（2016）冀09行终287号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。本案中原告主要主张其与第三人之间不存在劳动关系，但生效的裁判文书最终确认二者之间存在劳动关系，且原告在工伤认定及行政复议期间均未向人社局及市政府提供相反证据证明双方不存在劳动关系，故对原告的该主张本院不予认可。原告还认为人社局在工伤认定期间未履行告知程序，但根据被告提供的证据材料可以证明被告在作出工伤认定决定前向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书等材料，故对原告的该主张本院亦不予认可。原告认为第三人所受伤害不属于工伤，但未能提供证据证明其主张，对原告的该主张本院不予支持。原告认为人社局所作认定工伤决定依据的民事判决书并非生效的法律文书，程序违法，本院认可原告的观点，但本院认为人社
摘要
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。本案中原告主要主张其与第三人之间不存在劳动关系，但生效的裁判文书最终确认二者之间存在劳动关系，且原告在工伤认定及行政复议期间均未向人社局及市政府提供相反证据证明双方不存在劳动关系，故对
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀09行终287号上诉人（原审原告）沧州瑞泰石油机械有限公司，住所地南皮县乌马营镇正港路南。法定代表人刘淑霞，经理。委托代理人马晓雅，河北天树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。法定代表人张力，局长。委托代理人刘知远，工作人员。委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被……