金融借款合同纠纷 （2016）苏11民申24号

再审申请人与蒙银银行签订的联贷联保借款合同和保证担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。再审申请人称本案所涉贷款是冯勇勾结蒙银银行信贷员朱炜骗取的，再审申请人称其实是在受欺诈的情况下与蒙银银行签订合同，合同内容是虚假的，再审申请人的此主张无证据证实，不应采信。本案所涉60000元贷款的借款借据中载有收款人为岳传仁的开户银行和账号，并由岳传仁、吴成兰签字确认，蒙银银行将60000元贷款转入岳传仁的该账户，即完成了发放贷款的义务，岳传仁、吴成兰是否实际使用该款，不影响蒙银银行已履行了发放贷款义务的认定。原审判决由岳传仁、吴成兰归还蒙银银行此贷款本息，由李小忠、凌香儿、余永成、凌腊梅、冯水生、张龙英、凌来苟、凌红娣承担连带责任，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人岳传仁、吴成兰、李小忠、凌香儿、余永成、凌腊梅、冯水生、张龙英、凌来苟、凌红娣的再审申请。审判长　　曹嘉祥审判员　　章晓东审判员　　成宝

再审申请人与蒙银银行签订的联贷联保借款合同和保证担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。再审申请人称本案所涉贷款是冯勇勾结蒙银银行信贷员朱炜骗取的，再审申请人称其实是在受欺诈的情况下与蒙银银行签订合同，合同内容是虚假的，再审申请人的此主张无证据证实，不应采信。本案所涉60000元贷款的借款借据中载有收款人为岳传仁的开户银行和账号，并由岳传仁、吴成兰签字确认，蒙银银行将60000元贷款转入岳传仁的该账户，即完成了发放贷款的义务，岳传仁、吴成兰是否实际使用该款，不影响蒙银银行已履行了发放贷款义务的认定。原审判决由岳传仁、吴成兰归还蒙银银行此贷款本息，由李小忠

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳传仁。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴成兰。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小忠。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌香儿。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余永成。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌腊梅。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯水生。再审申请人（一审被告、……