民间借贷纠纷 （2014）本民二终字第00119号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点是原告是否将10万元现金交付给被告。本案中，胡延辉在本单位会计王迪在场的情况下，告知副主任李浩给原告写10万元借条，说明胡延辉已经就向王薇借款10万元达成了合意。本院认为，尽管被告否认该借款事实存在且胡延辉未将该款入账，但在原告持有10万元借条的情形下，被告有向法院举证证明原告没有实际交付该10万元款项的责任。现被告不能证明原告没有实际交付该10万元款项、也不能证明原告与胡延辉有合谋骗取原告款项的行为，应依法认定被告向原告借款10万元的事实成立。结合胡延辉对该借款不予否认的陈述，可以认定是胡延辉收到了该款项。关于被告否认该款项入账一节。原告在将该款项交付被告后，被告如何管理或使用，原告已经不再有支配权。因此，被告以该款项未入账为由而否认收取了该款项，是没有说服力的。综上，对原告要求被告偿付该欠款的诉讼请求，依法予以支持。但对于原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，因双方未约定支付借款利息，因此对原告的该项诉讼请求不予支持。据此判决：火连寨信用社偿付欠款10万元，于判决发生法律效力后五日内付清，逾期则承担从2014年2月10日起至本判决确定给

合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点是原告是否将10万元现金交付给被告。本案中，胡延辉在本单位会计王迪在场的情况下，告知副主任李浩给原告写10万元借条，说明胡延辉已经就向王薇借款10万元达成了合意。本院认为，尽管被告否认该借款事实存在且胡延辉未将该款入账，但在原告持有10万元借条的情形下，被告有向法院举证证明原告没有实际交付该10万元款项的责任。现被告不能证明原告没有实际交付该10万元款项、也不能证明原告与胡延辉有合谋骗取原告款项的行为，应依法认定被告向原告借款10万元的事实成立。结合胡延辉对该借款不予否认的陈述，可以认定是胡延辉收到了该款项。关于被告否认该款项入账一节。原告在将该

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）本民二终字第00119号上诉人（原审被告）本溪市市区农村信用合作联社火连寨信用社，住所地本溪市溪湖区。负责人姚望，该信用社主任。委托代理人郝明，辽宁青联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王薇，女，汉族。委托代理人王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。上诉人本溪市市区农村信用合作联社火连寨信用社（下称火连寨信用社与被上诉人王薇民间借贷纠纷一案，辽宁省……