（2014）文中民二初字第22号

该组证据能够证明原、被告双方的合同权利、义务，本院对其予以采信。第二组证据：工程竣工结算书。用以证明：双方对工程量进行了结算并约定保修金为工程总价的5%。经质证，被告对该组证据的客观性、合法性、关联性没有异议，工程竣工并不代表验收合格，工程质量保修金本身约定的是，工程验收后如果还存在瑕疵，就需用保修金来抵扣。本院认为，该证据能够证明双方约定保修金1433995.69元的事实，本院予以采信。第三组证据：云南省高级人民法院民事判决书。用以证明：省高院判决中确认被告暂扣工程质量保修金（工程总价的5%）即1433995.69元。经质证，被告对该组证据的客观性、合法性、关联性没有异议。本院认为，该判决已发生法律效力，确认被告尚欠工程质量保修金1433995.69元未支付。第四组证据：文山州中级人民法院（2014）文中民二初字第25号民事判决书。用以证明：确认原告施工部分不存在任何工程质量问题，被告理应返还保修金。经质证，被告对该组证据的客观性、合法性、关联性没有异议，但不认可原告方的证明观点，即便原告的施工部分没有质量问题，也不代表需返还保修金，因为工程必须验收合格，在验收合格一年内才退还，因本

该组证据能够证明原、被告双方的合同权利、义务，本院对其予以采信。第二组证据：工程竣工结算书。用以证明：双方对工程量进行了结算并约定保修金为工程总价的5%。经质证，被告对该组证据的客观性、合法性、关联性没有异议，工程竣工并不代表验收合格，工程质量保修金本身约定的是，工程验收后如果还存在瑕疵，就需用保修金来抵扣。本院认为，该证据能够证明双方约定保修金1433995.69元的事实，本院予以采信。第三组证据：云南省高级人民法院民事判决书。用以证明：省高院判决中确认被告暂扣工程质量保修金（工程总价的5%）即1433995.69元。经质证，被告对该组证据的客观性、合法性、关联性没有异议。本院认为，该判决已

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）文中民二初字第22号原告云南玉溪水电集团有限公司。机构代码：71345447-5。住所地：玉溪市福寿街10号。法定代表人马国富，该公司董事长。委托代理人米龙，云南玉溪水电集团有限公司职工，特别授权。被告富宁光明资源开发有限公司。机构代码：78736507-X。住所地：富宁县新华镇富泰商贸城241号。法定代表人罗文光，该公司董事长。委……