侵害商标权纠纷 （2019）冀04民初27号

原告是第1109535号“明视达”商标的专用权人，且上述商标处于有效期内，因此原告享有该注册商标专用权。被告于2016年依法在工商行政管理部门注册开办邯郸明视达，其店面门头“明视达眼镜”店名及标识明显与原告注册商标“明视达”相似，且汉字与读音一致。因双方经营商品均为眼镜行，被告的行为足以引起消费者误认。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于商标法规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为，因此被告的行为构成侵权。“明视达”注册商标，注册时间是1997年，邯郸明视达成立时间是2016年，邯郸明视达不享有“明视达”企业字号的先用权，其将“明视达”作为企业字号，误导公众，应承担变更企业名称的责任。商标权和字号均为知识产权的保护范围，本案原告的权利应得到保护。但因邯郸明视达在邯郸经营并未对原告造成其他的负面影响，故对原告要求被告在省级以上媒体消除影响的诉讼请求，本院不予支持。关于侵权损失大小和范围的问题，原告无证据证明被告因侵权获得利益

原告是第1109535号“明视达”商标的专用权人，且上述商标处于有效期内，因此原告享有该注册商标专用权。被告于2016年依法在工商行政管理部门注册开办邯郸明视达，其店面门头“明视达眼镜”店名及标识明显与原告注册商标“明视达”相似，且汉字与读音一致。因双方经营商品均为眼镜行，被告的行为足以引起消费者误认。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于商标法规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为，因此被告的行为构成侵权。“明视达”注册商标，注册

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初27号 原告：郑州明视达眼镜有限公司，住所地郑州市**航海路**院和富苑商住楼**附**。 法定代表人：杨阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:韩志伟,女，汉族，1987年12月18日生，住河南省太康县，系该公司法务。 被告：邯郸县雪驰路明视达眼镜店，住所，住所地河北省邯郸市邯郸县雪驰路人民医院对面）。 经营者：张少枝，男，汉族，1……