追偿权纠纷 （2016）豫08民终128号

原告古常青作为被告俞心利的保证人，在承担保证责任后，有权向被告俞心利追偿。因原告古常青在承担保证责任后，原、被告之间转化为债权债务关系，故被告俞心利应当支付债务利息。原审法院判决：被告俞心利须在本判决生效之日起五日内支付给原告古常青货款本金25000元及利息（以同期中国人民银行规定利率计，从2013年8月26日至2015年9月17日止）。案件受理费668元，减半收取334元，由被告俞心利负担。俞心利上诉称：一审法院判决认定的事实清楚，但适用法律错误，让上诉人承担该欠款的利息更无法律依据。l、一审法院认定了上诉人与被上诉人之间已经转化为债权债务关系，而上诉人实际是代为被上诉人销售轮胎的行为，轮胎销售不完上诉人是无法支付剩下的轮胎款，况且双方就支付轮胎款的期限也未做任何约定，故支付轮胎款的利息也就更无从谈起。另外，上诉人和被上诉人对此轮胎款也从未约定是否支付利息，故依据《合同法》的相关规定，应视为上诉人不支付利息。2、一审法院判决让上诉人从2013年8月26日也就是上诉人所写欠条之日起，开始支付利息更违反法律规定，因为上诉人在2013年8月26日给被上诉人出具的欠条上金额为70000元，而

原告古常青作为被告俞心利的保证人，在承担保证责任后，有权向被告俞心利追偿。因原告古常青在承担保证责任后，原、被告之间转化为债权债务关系，故被告俞心利应当支付债务利息。原审法院判决：被告俞心利须在本判决生效之日起五日内支付给原告古常青货款本金25000元及利息（以同期中国人民银行规定利率计，从2013年8月26日至2015年9月17日止）。案件受理费668元，减半收取334元，由被告俞心利负担。俞心利上诉称：一审法院判决认定的事实清楚，但适用法律错误，让上诉人承担该欠款的利息更无法律依据。l、一审法院认定了上诉人与被上诉人之间已经转化为债权债务关系，而上诉人实际是代为被上诉人销售轮胎的行为，轮胎

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终128号上诉人（原审被告）俞心利，男，1963年3月2日出生，住博爱县。委托代理人王海军，博爱县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）古常青，男，1962年5月13日出生，住博爱县。上诉人俞心利与被上诉人古常青追偿权纠纷一案，古常青于2015年9月17日向博爱县人民法院提起诉讼。博爱县人民法院于2015年11月4日作出（201……