养老保险待遇纠纷 （2014）锡民终字第2387号

职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董兴秀要求宇盛公司承担养老待遇损失，首先应证明其与宇盛公司之间存在或曾经存在劳动关系。而董兴秀提供的证据仅能证明其由张振文招用，工作由张振文安排并由其支付工资，但对于张振文的身份，未能提供证据予以证明；而宇盛公司提供相反证据证实张振文系荣大公司员工，与其公司无劳动关系，故采信宇盛公司的主张。董兴秀提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不利的后果，对董兴秀的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回董兴秀的诉讼请求。原审判决后董兴秀不服，提起上诉称，其与配偶王和清在一起干活，而王和清已经与宇盛公司签订劳动合同；其提供的证人证言以及宇盛公司提供的证人陈述的部分情况，均能证明其与宇盛公司存在劳动关系，请求二审法院依法予以改判。被上诉人宇

职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董兴秀要求宇盛公司承担养老待遇损失，首先应证明其与宇盛公司之间存在或曾经存在劳动关系。而董兴秀提供的证据仅能证明其由张振文招用，工作由张振文安排并由其支付工资，但对于张振文的身份，未能提供证据予以证明；而宇盛公司提供相反证据证实张振文系荣大公司员工，与其公司无劳动关系，故采信宇盛公司的主张。董兴秀提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不利的后

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第2387号上诉人（原审原告）董兴秀。委托代理人陈晓，四川省渠县涌兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）江苏宇盛建筑安装工程有限公司。法定代表人王达余，该公司董事长。上诉人董兴秀因与被上诉人江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）养老保险待遇纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第1685号民事判决，向本院提起上……