股权转让纠纷 （2017）苏05民终7071号

依法成立的合同受法律保护。本案中，关于沈若兰认为签订股权转让协议时王汉松隐瞒公司经营状况，存在欺诈，主张撤销股权转让协议的反诉诉讼请求，审查后认为，首先，沈若兰主张欺诈所依据的理由是王汉松隐瞒了顺裕公司收回租赁房屋的事实，但是股权转让协议签订于2016年6月6日，股权变更登记于2016年6月8日完成，而顺裕公司于2016年6月14日才出具合同解除函，因此顺裕公司解除合同、收回房屋是股权转让协议生效后发生的事实，不能证明王汉松在签订协议时存在欺诈；其次，本案涉及股权转让金额为17.5万，金额较大，双方当事人应对该协议的签订持有谨慎态度，并进行相应的调查。根据沈若兰举证，其主张曾在王汉松经营熙熙闻阅公司期间代王汉松向顺裕公司缴纳房租、缴纳水电费、税费并收取租金，结合其曾为熙熙闻阅公司股东及法定代表人的情况，沈若兰在签订股权转让协议时应当知晓熙熙闻阅公司的具体情况并具有调查情况的能力。综上，沈若兰未能举证证明案涉股权转让协议存在法定可撤销情形，故其要求判决撤销协议的反诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。本诉中，王汉松与沈若兰签订的股权转让协议合法有效，双方均应按约履行。现沈若兰已受让股份，并

依法成立的合同受法律保护。本案中，关于沈若兰认为签订股权转让协议时王汉松隐瞒公司经营状况，存在欺诈，主张撤销股权转让协议的反诉诉讼请求，审查后认为，首先，沈若兰主张欺诈所依据的理由是王汉松隐瞒了顺裕公司收回租赁房屋的事实，但是股权转让协议签订于2016年6月6日，股权变更登记于2016年6月8日完成，而顺裕公司于2016年6月14日才出具合同解除函，因此顺裕公司解除合同、收回房屋是股权转让协议生效后发生的事实，不能证明王汉松在签订协议时存在欺诈；其次，本案涉及股权转让金额为17.5万，金额较大，双方当事人应对该协议的签订持有谨慎态度，并进行相应的调查。根据沈若兰举证，其主张曾在王汉松经营熙熙闻

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终7071号上诉人（原审被告,反诉原告）：沈若兰,女,1988年12月10日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人:管赛龙，江苏苏站律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：王汉松,男,1981年8月10日生,汉族，住江苏省阜宁县东沟镇。委托诉讼代理人:匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。上诉人沈若兰因与被上诉人王汉松股权转让……