买卖合同纠纷 （2021）粤20民终1662号

本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方的诉辩意见本案二审争议焦点为：雄武五金厂作为一审原告的诉讼主体资格是否适格,经查雄武厂一审提交的证据：钟培祝确认欠易体仁货款29637元的欠条、易体仁和程思明结婚证、易体仁作为雄武厂代表的书面证明，结合雄武厂为程思明投资的一人独资企业，经营范围是五金加工（不含电镀），以上证据能形成完整而清晰的证据链条，足以认定钟培祝拖欠雄武厂货款29637元，一审判决与法有据，本院予以维持。综上，上诉人钟培祝的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元（钟培祝已预交），由上诉人钟培祝负担。本判决为终审判决。审 判 长　梁以劲审 判 员　章文佳审 判 员　吴合波二〇二一年三月十一日法官助理　高　丽书 记 员　刘粤湘

本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方的诉辩意见本案二审争议焦点为：雄武五金厂作为一审原告的诉讼主体资格是否适格,经查雄武厂一审提交的证据：钟培祝确认欠易体仁货款29637元的欠条、易体仁和程思明结婚证、易体仁作为雄武厂代表的书面证明，结合雄武厂为程思明投资的一人独资企业，经营范围是五金加工（不含电镀），以上证据能形成完整而清晰的证据链条，足以认定钟培祝拖欠雄武厂货款29637元，一审判决与法有据，本院予以维持。综上，上

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1662号上诉人（原审被告）：钟培祝，男，1967年8月21日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××。委托诉讼代理人：郭银银，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁峻凡，广东宪鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇雄武五金厂，住所地广东省中山市×××××××××侧。主要负责人：程思明，该厂投资人。委托诉讼……