（2015）柳市民三终字第254号

用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位基于经营和管理需要，在不违反法律规定的情形下，应当拥有用工自主权和管理权，在不违反劳动合同的约定且未降低劳动者的待遇的情况下，用人单位应当拥有合理的调整岗位的权利。蓝少玲与润平公司签订的《劳动合同》仅约定蓝少玲从事服务人员工作，未明确约定蓝少玲具体工作岗位，润平公司根据企业生产经营需要行使用工自主权将蓝少玲由客服部顾客服务课工作岗位调至清洁服务课岗位工作，两工作岗位的工作地点均在大润发超市，均属于服务工作，符合双方《劳动合同》及《特别约定》的约定，不属于劳动合同内容的变更。且蓝少玲在工作岗位调整后，未到新岗位试岗，无法证明新岗位工资水平有所减低，新岗位劳动强度有所增加的事实，此次岗位调动也未损害蓝少玲的合法权益。故蓝少玲主张润平公司违法调岗变更劳动合同的理由不成立，润平公司不需恢复蓝少玲的客服部顾客服务课工作岗位。对于一审判决认定的润平公司支付蓝少玲2014年10月1日至2014年10月10日期间工资993.1元；润平公司支付蓝少玲2014年9月工资1609.21元。因双方当事人对一审的上述认定均未提出异议，视为对一审

用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位基于经营和管理需要，在不违反法律规定的情形下，应当拥有用工自主权和管理权，在不违反劳动合同的约定且未降低劳动者的待遇的情况下，用人单位应当拥有合理的调整岗位的权利。蓝少玲与润平公司签订的《劳动合同》仅约定蓝少玲从事服务人员工作，未明确约定蓝少玲具体工作岗位，润平公司根据企业生产经营需要行使用工自主权将蓝少玲由客服部顾客服务课工作岗位调至清洁服务课岗位工作，两工作岗位的工作地点均在大润发超市，均属于服务工作，符合双方《劳动合同》及《特别约定》的约定，不属于劳动合同内容的变更。且蓝少玲在工作岗位调整后，未到新岗位试岗，无法证明新岗

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民三终字第254号上诉人（一审被告）蓝少玲。委托代理人李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）柳州润平商业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区胜利路12-6号。法定代表人黄明端，董事长。委托代理人程静，该公司职员。委托代理人张立斌，该公司职员。上诉人蓝少玲因与被上诉人柳州润平商业有限公司（以下简称润平公司）劳动争……