委托合同纠纷 （2021）苏08民终557号

经委托人同意的，受托人可以转委托，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同的，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案路杭林将美团店面刷分的目的告知丁松，丁松随即将该事项与网络公司联系，并且将操作过程向路杭林汇报，加之6月10日，在路杭林转账之前，丁松还向路杭林提供了一份合作协议，足以认定路杭林是知晓丁松委托网络公司进行刷评分的行为，丁松将路杭林的网络店面情况也告知了网络公司，所以，丁松与网络公司的合同直接约束路杭林和网络公司，现因合同履行出现纠纷，路杭林应当向网络公司主张相关权利，路杭林要求丁松退还费用的主张，缺乏必要的法律依据，不予支持。一审法院裁定：驳回路杭林的起诉。二审经审理，确认一审查明的事实。二审中，上诉人提供如下证据：1.微信聊天记录2页，证明涉案业务是被上诉人自己找的公司，与上诉人无关，被上诉人于2020年7月13日才将网络公司的老板刘总推送给上诉人，之前上诉人从不知情。2.微信聊天记录1页、商户合作协议书1份，证明该协议上的公司与本案无关。被上诉人丁松未发

经委托人同意的，受托人可以转委托，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同的，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案路杭林将美团店面刷分的目的告知丁松，丁松随即将该事项与网络公司联系，并且将操作过程向路杭林汇报，加之6月10日，在路杭林转账之前，丁松还向路杭林提供了一份合作协议，足以认定路杭林是知晓丁松委托网络公司进行刷评分的行为，丁松将路杭林的网络店面情况也告知了网络公司，所以，丁松与网络公司的合同直接约束路杭林和网络公司，现因合同履行出现纠纷，路杭林应当向网络公司主张相关权利

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民终557号上诉人（原审原告）：路杭林，男，1995年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：杨小龙，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁松，男，1988年7月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。上诉人路杭林因与被上诉人丁松委托合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初54……