融资租赁合同纠纷 （2015）苏中商终字第01247号

付洋与利星行机械公司、利星行租赁公司之间为融资租赁合同关系，但（2014）鼓商初字第0095号生效民事判决已判令解除融资租赁合同、付洋返还租赁物，故付洋要求利星行机械公司、利星行租赁公司对租赁物进行免费维修，缺乏依据，原审法院不予支持。付洋已确认其要求对方赔偿的损失79500元指窝工损失，不包括49500元的维修费用，但就本案现有证据，不足以认定该部分损失79500元，故付洋要求利星行机械公司、利星行租赁公司赔偿损失79500元，缺乏依据，原审法院不予支持。付洋要求利星行机械公司、利星行租赁公司承担律师费，原审法院亦不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十七条之规定，判决：驳回付洋的诉讼请求。案件受理费1888元，由付洋负担。上诉人付洋不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、本案关键人物孟某未到庭说明案件真实情况，涉案机械为进口工程机械而非利星行机械公司自产，故利星行机械公司应当出示进口手续及相应税费发票，以证明其出售的机械没有质量问题为新的进口工程机械，但一审法院对如此重要的问题并未查清。2、付洋一审诉请的第二项为赔

付洋与利星行机械公司、利星行租赁公司之间为融资租赁合同关系，但（2014）鼓商初字第0095号生效民事判决已判令解除融资租赁合同、付洋返还租赁物，故付洋要求利星行机械公司、利星行租赁公司对租赁物进行免费维修，缺乏依据，原审法院不予支持。付洋已确认其要求对方赔偿的损失79500元指窝工损失，不包括49500元的维修费用，但就本案现有证据，不足以认定该部分损失79500元，故付洋要求利星行机械公司、利星行租赁公司赔偿损失79500元，缺乏依据，原审法院不予支持。付洋要求利星行机械公司、利星行租赁公司承担律师费，原审法院亦不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十七

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01247号上诉人（原审原告）付洋。委托代理人付克亮。被上诉人（原审被告）利星行机械（南京）有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天元东路2299号。法定代表人颜健生，该公司董事长。被上诉人（原审被告）利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路432号。法定代表人颜健生，该公司董事长。上诉人付洋因与被上诉人利星行机械（南京……