（2014）吉中立管终字第19号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且双方当事人之间在《采购协议》第十一条约定，由守约方所属地法院管辖。现原审原告选择到合同履行地法院即原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，作出裁定。原裁定主文：驳回四平市铁东区旭日谷物干燥设备厂对本案管辖权提出的异议。上诉人四平市铁东区旭日谷物干燥设备厂的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至吉林省四平市铁东区人民法院审理。上诉理由：1、双方当事人签订的是加工承揽合同，应由加工行为地法院也就是被告所在地法院管辖；2、双方约定的管辖无效，故原审法院对本案无管辖权。本院认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。在管辖权异议审查阶段，依据现有证据无法认定本案的合同性质。《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，合同的名称与该合同约定的部分权利义务内容相符的，以合同的名称确定

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且双方当事人之间在《采购协议》第十一条约定，由守约方所属地法院管辖。现原审原告选择到合同履行地法院即原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，作出裁定。原裁定主文：驳回四平市铁东区旭日谷物干燥设备厂对本案管辖权提出的异议。上诉人四平市铁东区旭日谷物干燥设备厂的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至吉林省四平市铁东区人民法院审理。上诉理由：1、双方当事人签订的是加工承揽合同，应由加工行为地法院也就是被告所在地法院管辖；2、双方约定的管辖无效，故原审法院对本

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中立管终字第19号上诉人（原审被告）：四平市铁东区旭日谷物干燥设备厂。住所地：吉林省四平市铁东区北一马路**号。法定代表人：史国明，该厂经理。委托代理人：李绍奎，吉林言悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：磐石市军盛粮食有限公司。住所地：吉林省磐石市河南街前山路**号。法定代表人：闫大军，该公司经理。委托代理人：葛桐嘉，吉林三名律师事务所律……