民间借贷纠纷 （2019）湘09民终520号

从易勇出具的借条内容和唐操军委托诉讼代理人唐聿如的陈述可以判定，易勇出具的借条只是唐操军与易勇之间的借款合同，而非唐操军履行了支付借款义务的凭证。本案中，唐操军未提供自己已支付借款给易勇的证据，所以对唐操军的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回唐操军的诉讼请求。案件受理费3370元，由唐操军负担。 二审中，唐操军为证实转账的事实，向本院提交中国建设银行股份有限公司某支行的银行流水。易勇、胡敏未到庭未予质证。本院经审查认为，该证据真实、合法，但与本案无关联性，本院不予采信。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的焦点是：易勇、胡敏是否应偿还唐操军108000元及利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：

从易勇出具的借条内容和唐操军委托诉讼代理人唐聿如的陈述可以判定，易勇出具的借条只是唐操军与易勇之间的借款合同，而非唐操军履行了支付借款义务的凭证。本案中，唐操军未提供自己已支付借款给易勇的证据，所以对唐操军的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回唐操军的诉讼请求。案件受理费3370元，由唐操军负担。 二审中，唐操军为证实转账的事实，向本院提交中国建设银行股份有限公司某支行的银行流水。易勇、胡敏未到庭未予质证。本院经审查认为，该证据真实、合法，但与本案无关联性，本院不予采信。 本院二审经审

湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘09民终520号 上诉人（原审原告）：唐操军，男，1976年1月28日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：唐聿如，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：易勇，男，1990年7月29日出生，汉族，住湖南省益阳市。 被上诉人（原审被告）：胡敏，女，1991年2月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 上诉人唐操军……