（2013）桂市行终字第5号

依法处理土地山林权属纠纷是被告的法定职责。原告及九落组主张争议地“串岩尾”山场的部分权属，未能提供合法有效权属证书，且在争执地内有短暂的经营管理行为，但是不能对抗六社组拥有法定的权属凭证，故原告及九落组的主张，证据不充分，不能成立。六社组从1981年起有政府颁发的《山林所有权证书》，到1995年又取得《土地延长承包证》，这些权属凭证记载的“串岩尾”山场四至界限清楚，且与争执地相吻合，六社组主张争执地的权属，证据充分，本院予以支持。因此，被告依法律的授权，对原告与第三人所发生的山场纠纷作出的处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决维持被告永福县人民政府于2011年12月15日作出永处字（2011）7号《行政处理决定书》。上诉人高枧组不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定的事实不清。上诉人与第三人确认的争执范围四至界线与作为确权依据的《山林所有权证》记载的四至界限不一致。面积也不相符，争执范围林地面积42亩而《山林所有权证书》记载林地面积30亩。一审判决认定第三人六社组持有的《山林所有权证书》具有

依法处理土地山林权属纠纷是被告的法定职责。原告及九落组主张争议地“串岩尾”山场的部分权属，未能提供合法有效权属证书，且在争执地内有短暂的经营管理行为，但是不能对抗六社组拥有法定的权属凭证，故原告及九落组的主张，证据不充分，不能成立。六社组从1981年起有政府颁发的《山林所有权证书》，到1995年又取得《土地延长承包证》，这些权属凭证记载的“串岩尾”山场四至界限清楚，且与争执地相吻合，六社组主张争执地的权属，证据充分，本院予以支持。因此，被告依法律的授权，对原告与第三人所发生的山场纠纷作出的处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）桂市行终字第5号上诉人（一审原告）永福县百寿镇双桥村高枧周家村民小组。诉讼代表人周宗清，组长。委托代理人周维贵，男，汉族，农民，住永福县××××屯。委托代理人周兴才，男，汉族，永福县百寿镇法律服务所法律工作者，住永福县××××号。被上诉人（一审被告）永福县人民政府，住所地永福县××镇××路××号。法定代表人蒋文明，男，县长。委托代理人杨……