民间借贷纠纷 （2013）邯市民一终字第179号

关于上诉人王金令是否欠被上诉人王志远借款30万元及是否应偿还的问题。虽然王金令称在2010年5月18日向王志远打完30万元的借条后，已在2010年7月23日将该笔借款通过银行转账的方式予以还清，没有抽回该借条，是因为以前的利息没有还清，故王志远不让撤回该借条。但根据双方所认可的交易习惯“借款打借条；还款撤借条”来看，如该笔款项已还清，王金令应将30万元的借条予以撤回，故该辩解理由与双方的交易习惯相互矛盾；另从该借条显示“截止2010、8、17利息已付3个月，如按王金令所称，在2010年7月23日已经该笔款项还清，那么利息也应支付到此日为止，如再向王志远支付利息也不符合常理；此外，从2011年8月3日王金令打给王志远20万元的借条来看，虽然王金令称这是之前所有的本息欠款总和，而不是新的借款。那么从该证据及双方的交易习惯来看在打完该条后，5月18日的借条也应该予以撤回，故该辩解与上述自称该借条不让撤回，是因为之前的利息没有付清的说法相互矛盾。综上，上诉人王金令称该笔款项已经偿还的理由，因与其自身辩解相互矛盾，且也违背常理及双方的交易习惯，故该上诉理由本院不予支持。因此上诉人王金令应偿还被上

关于上诉人王金令是否欠被上诉人王志远借款30万元及是否应偿还的问题。虽然王金令称在2010年5月18日向王志远打完30万元的借条后，已在2010年7月23日将该笔借款通过银行转账的方式予以还清，没有抽回该借条，是因为以前的利息没有还清，故王志远不让撤回该借条。但根据双方所认可的交易习惯“借款打借条；还款撤借条”来看，如该笔款项已还清，王金令应将30万元的借条予以撤回，故该辩解理由与双方的交易习惯相互矛盾；另从该借条显示“截止2010、8、17利息已付3个月，如按王金令所称，在2010年7月23日已经该笔款项还清，那么利息也应支付到此日为止，如再向王志远支付利息也不符合常理；此外，从2011年8

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第179号上诉人（原审被告）：王金令。委托代理人：张斌，河北天汉律师事务所律师。委托代理人：王庆洲，河北天汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志远。委托代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。上诉人王金令因与被上诉人王志远民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第286号民事判决，向本院提出上诉。本院受理……