建设工程施工合同纠纷 （2013）常民初字第0041号

本案的争议焦点在于：一、案涉有关合同的效力如何认定；二、合同的履行情况及工程开竣工时间如何认定；三、奥晶公司还应当支付的工程价款和逾期付款违约金如何认定。关于第一个争议焦点，本院认为，奥晶公司就位于金坛市良常西路326号的厂房建设，经过当地行政主管部门批准，采取直接发包的方式，与金祥公司分别签订多晶切片车间工程施工合同和组件车间、研发车间、食堂宿舍楼工程施工合同各一份，该两份合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在签订上述两份工程施工合同后，又签订了两份补充协议，对之前工程施工合同中关于开竣工时间、工程款支付方式、违约责任等条款进行了变更。对此本院认为，案涉工程属于非强制招投标范围的工程，奥晶公司经当地行政主管部门批准将工程直接发包给了金祥公司，奥晶公司与金祥公司在工程施工合同之外另行签订的补充协议备案与否，不影响补充协议的效力，故奥晶公司与金祥公司签订的两份工程施工合同和两份补充协议依法均应认定有效。关于第二个争议焦点，本院认为，金祥公司和奥晶公司签订了相关合同和补充协议后，金祥公司依照合同约定组织施工人员进行施工，其承建的多晶切片车间

本案的争议焦点在于：一、案涉有关合同的效力如何认定；二、合同的履行情况及工程开竣工时间如何认定；三、奥晶公司还应当支付的工程价款和逾期付款违约金如何认定。关于第一个争议焦点，本院认为，奥晶公司就位于金坛市良常西路326号的厂房建设，经过当地行政主管部门批准，采取直接发包的方式，与金祥公司分别签订多晶切片车间工程施工合同和组件车间、研发车间、食堂宿舍楼工程施工合同各一份，该两份合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在签订上述两份工程施工合同后，又签订了两份补充协议，对之前工程施工合同中关于开竣工时间、工程款支付方式、违约责任等条款进行了变更。对此本

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民初字第0041号原告江苏金祥建设工程有限公司，住所地金坛市金城镇丹荆路1号。法定代表人杨国祥，该公司董事长。委托代理人钱为民，江苏天择律师事务所律师。委托代理人许志平，系该公司项目经理。被告江苏奥晶新能源科技有限公司，住所地金坛市良常西路326号。法定代表人戴炳元，该公司董事长。委托代理人高春芳，江苏通江律师事务所律师。委托代理人佟文忠，上……