建设工程施工合同纠纷 （2021）苏04民终1199号

泰丰公司提交的天鸟公司工作人员李彩霞签字确认的工程清单和照片，以此认为天鸟公司已确认总工程价款，虽天鸟公司辩称其签字行为仅为确认工程量而不确认工程价款，但未提交证据予以证明，故一审依法认可泰丰公司完成的经天鸟公司确认的工程总价款为5144604.7元。关于天鸟公司已付款的数额，因泰丰公司、天鸟公司已就工程实际施工范围达成一致意见，对于第2项回填土款，因在工程清单中有显示，故应予以确认；对于第15、16、20项，泰丰公司未提交证据证明属于垫付款，故不予采信；对于第21项，泰丰公司已提交证据证明属于支付马鞍板喷白费用，故应予以扣除；对于第8、9项，泰丰公司未提交证据证明属于重复计算，故不予采信；对于第4、5、22项，泰丰公司未提交证据属于未收到，故不予采信；对于第3项，泰丰公司未提交证据属于案外人之间的款项往来，故不予采信。综上计算，天鸟公司支付款项略高于泰丰公司、天鸟公司一致确认的工程款，故对泰丰公司诉请一审依法不予支持。判决：驳回常州泰丰建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费57201元、保全费5000元，合计62201元，由常州泰丰建筑工程有限公司负担。二审中，泰丰公司提交以下证据：

泰丰公司提交的天鸟公司工作人员李彩霞签字确认的工程清单和照片，以此认为天鸟公司已确认总工程价款，虽天鸟公司辩称其签字行为仅为确认工程量而不确认工程价款，但未提交证据予以证明，故一审依法认可泰丰公司完成的经天鸟公司确认的工程总价款为5144604.7元。关于天鸟公司已付款的数额，因泰丰公司、天鸟公司已就工程实际施工范围达成一致意见，对于第2项回填土款，因在工程清单中有显示，故应予以确认；对于第15、16、20项，泰丰公司未提交证据证明属于垫付款，故不予采信；对于第21项，泰丰公司已提交证据证明属于支付马鞍板喷白费用，故应予以扣除；对于第8、9项，泰丰公司未提交证据证明属于重复计算，故不予采信；对

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1199号上诉人（原审原告）：常州泰丰建筑工程有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇南东路236号。法定代表人：谢国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州天鸟机械有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇盛意路3号。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹彩平，该公司员工。委托诉讼……