侵害商标权纠纷 （2017）湘03民初117号

上海家化公司是第1116603号“”文字商标的注册商标权利人，涉案注册商标尚在保护期内，其享有的注册商标专用权受法律保护。本案争议的焦点是：韶山市团田兴盛超市是否构成商标侵权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，浙江省杭州市西湖公证处封存的商品实物与公证书拍照显示的购买商品不一致，（2016）浙杭西证民字第14639号公证书不能证明该封存的实物是在该超市购买，不能排除公证机关混淆购买商品的可能。上海家化公司对被告的侵权行为负有举证责任，但该公司提供的证据不足以证明其事实和主张，应当承担举证不能的不利后果。本院对上海家化公司的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回上海家化联合股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由上海家化联合股份有限公司负担。 如不服本决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向湖南省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审　判　长　　张雪强 审　判　员　　马　兰 代

上海家化公司是第1116603号“”文字商标的注册商标权利人，涉案注册商标尚在保护期内，其享有的注册商标专用权受法律保护。本案争议的焦点是：韶山市团田兴盛超市是否构成商标侵权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，浙江省杭州市西湖公证处封存的商品实物与公证书拍照显示的购买商品不一致，（2016）浙杭西证民字第14639号公证书不能证明该封存的实物是在该超市购买，不能排除公证机关混淆购买商品的可能。上海家化公司对被告的侵权行为负有举证责任，但该公司提供的证据不足以证明其事实和主张，应当承担举证不能的不利后果。本院对上海家化公司的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和

{C} 湖南省湘潭中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘03民初117号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。 被告：韶山市团田兴盛超市，经营地址湖南省韶山市杨林乡团田村。 经营者：谭建平，男，1965年6月18日出生，汉族，住湖南……