（2021）京02民终12025号

本案的争议焦点为，李学亮是否有案涉北房西数两间的所有权，即李学刚是否已将该房屋出卖给李学亮。依当事人的陈述及《卖大平地李学贵、李学亮住房协议》，可以认定案涉北房西数两间归李学刚所有，李学刚此后是否将该房屋出卖给李学亮，双方存在争议。《卖大平地李学贵、李学亮住房协议》虽载明李学刚将西数两间房屋折抵给李学亮，但该协议没有李学刚签字，李学刚亦不认可存在折抵的事实，而依李学安的陈述，其在买房时亦对房屋所有权的问题存疑，并在向李学刚求证未得到肯定答复后，要求李学贵、李学亮确认产权是否明晰，故依本案现有证据，法院无法确认李学刚已将案涉房屋出卖给李学亮。案涉房屋仍应归李学刚所有。李学安及李学贵主张《房产分配协议》的签订系针对如遇宅基地补偿时的分配问题，法院认为，该《房产分配协议》明确表示“两座房产”、“其中一座房产应归李学刚所有”，故无论各方约定如何分配宅基地补偿利益，不影响北房西数两间归李学刚所有的事实。李学安主张其已占有使用案涉房屋20多年，李学刚应该知情，法院认为，无论李学刚是否知情，2010年的《房产分配协议》能够表明李学刚并未放弃案涉房屋的所有权，且无证据证明李学刚早已知道《卖大平地李学贵

本案的争议焦点为，李学亮是否有案涉北房西数两间的所有权，即李学刚是否已将该房屋出卖给李学亮。依当事人的陈述及《卖大平地李学贵、李学亮住房协议》，可以认定案涉北房西数两间归李学刚所有，李学刚此后是否将该房屋出卖给李学亮，双方存在争议。《卖大平地李学贵、李学亮住房协议》虽载明李学刚将西数两间房屋折抵给李学亮，但该协议没有李学刚签字，李学刚亦不认可存在折抵的事实，而依李学安的陈述，其在买房时亦对房屋所有权的问题存疑，并在向李学刚求证未得到肯定答复后，要求李学贵、李学亮确认产权是否明晰，故依本案现有证据，法院无法确认李学刚已将案涉房屋出卖给李学亮。案涉房屋仍应归李学刚所有。李学安及李学贵主张《房产分配

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12025号上诉人（原审被告）：李学安，男，1958年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李凌宇（李学安之女），住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：李学刚，男，1956年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李学贵，男，1953年6月22日出生……