买卖合同纠纷 （2014）忻中民终字第632号

大连双龙泵业公司与禹王公司签订“工业品买卖合同”，双方均应按合同履行各自的义务。大连双龙泵业公司提供了货物，禹王公司在产品实际使用中因存在质量问题一直未予验收，大连双龙泵业公司更换了泵体泵盖，经山西省产品质量司法鉴定中心鉴定涉案的半贫液泵体无法满足合同约定的技术要求，不能满足生产需要。大连双龙泵业公司对鉴定提出异议，认为鉴定意见表明泵体现状，并不表明产品交付时的状况，对该异议大连双龙泵业公司未提供相应反驳证据，故原审法院对该鉴定意见予以采信。大连双龙泵业公司在履行合同中产品存在质量不符合约定标准，而禹王公司在产品到货后对存在质量问题，未能与卖方以妥善方式及时解决质量及货款纠纷，也存在过失。根据本案已经交付产品的实际情况及反诉被告明确继续履行合同方式为修理的反诉请求，该产品确实存在质量未达到约定技术标准的鉴定意见，再考虑双方签订合同中约定，“货到验收合格付70％，调试运转合格后付20％，10％作为质量保证金”，大连双龙泵业公司交付产品并更换过泵体、泵盖后，产品一直在使用中，禹王公司未验收确认，产品质量未能达到双方约定技术标准，禹王公司以产品不合格而拒付货款的抗辩不能成立，应支付大连双龙泵

大连双龙泵业公司与禹王公司签订“工业品买卖合同”，双方均应按合同履行各自的义务。大连双龙泵业公司提供了货物，禹王公司在产品实际使用中因存在质量问题一直未予验收，大连双龙泵业公司更换了泵体泵盖，经山西省产品质量司法鉴定中心鉴定涉案的半贫液泵体无法满足合同约定的技术要求，不能满足生产需要。大连双龙泵业公司对鉴定提出异议，认为鉴定意见表明泵体现状，并不表明产品交付时的状况，对该异议大连双龙泵业公司未提供相应反驳证据，故原审法院对该鉴定意见予以采信。大连双龙泵业公司在履行合同中产品存在质量不符合约定标准，而禹王公司在产品到货后对存在质量问题，未能与卖方以妥善方式及时解决质量及货款纠纷，也存在过失。根据

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中民终字第632号上诉人（原审被告）山西禹王煤炭气化有限公司（以下简称禹王公司）。法定代表人杨X朝，任董事长。委托代理人李建文，山西云中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连双龙泵业制造有限公司（大连双龙泵业公司）。法定代表人赵X军，任公司董事长。委托代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。委托代理人刘江，男，该公司职工。上诉人禹王公司与被上……