确认合同效力纠纷 （2015）遵市法民申字第4号

2013年4月22日达成的调解协议是在遵义市红花岗区忠庄镇人民调解委员会的主持下达成，双方当事人均在该协议上签名确认。申请人提出，在调解时自己并未签字，是第二天调解委员会强制自己签的名，但未向本院提交证明其主张的依据。申请人称自己对父母尽到生养死葬的义务，村委会将父母的土地发包给申请人，被申请人并未提出异议，故该协议不是申请人的真实意思表示。本院认为，申请人对父母尽到生养死葬的主要义务这一条件并不能导致人民调解协议无效，因为该协议是在人民调解组织主持下达成，具有民事合同性质，作为具有完全民事行为能力的申请人，在调解当天并未签名，而是在第二天签名确认，应属当事人的真实意思表示。而对申请人提出原告的主张已超诉讼时效的问题。本院认为，由于申请人在一、二审均未提出，故对其主张本院不予支持。据此，一、二审判决认定事实清楚，处理结果正确，江朝林所持申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江朝林的再审申请。审判长　刘　毅审判员　陈新辉审判员　马小莉二０一五年一月十九日书记员　吴　铁

2013年4月22日达成的调解协议是在遵义市红花岗区忠庄镇人民调解委员会的主持下达成，双方当事人均在该协议上签名确认。申请人提出，在调解时自己并未签字，是第二天调解委员会强制自己签的名，但未向本院提交证明其主张的依据。申请人称自己对父母尽到生养死葬的义务，村委会将父母的土地发包给申请人，被申请人并未提出异议，故该协议不是申请人的真实意思表示。本院认为，申请人对父母尽到生养死葬的主要义务这一条件并不能导致人民调解协议无效，因为该协议是在人民调解组织主持下达成，具有民事合同性质，作为具有完全民事行为能力的申请人，在调解当天并未签名，而是在第二天签名确认，应属当事人的真实意思表示。而对申请人提出原告

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵市法民申字第4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）江朝林，男，1963年2月21日生，汉族，遵义市人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）江朝贵，男，1951年5月21日生，汉族，遵义市人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）江朝华，男，1958年2月24日，汉族，遵义市人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）江朝明，男，1942年5月27日生，汉……