（2015）郑行初字第604号

因被告未在法定举证期限内提交，也未在法定举证期限内提出延期举证的申请，且同类案件在本院已经过开庭审理，被告辩称该证据系证明被告未实施被诉行为、应不受举证期限限制的理由本院不予采信。且该证据的证明目的与原告提交的证据的证明目的相矛盾，亦无其他证据相印证，该证据不能证明秦庄村村委会是实施强拆的主体，故对该证据本院不予采信。根据以上有效证据，本院认定以下事实：2014年10月24日，原告秦红胜申请郑州市公安局高新技术产业开发区分局对其位于秦庄村的合法房产予以保护，预防、阻止侵害其人身和财产的违法犯罪。郑州市公安局高新技术产业开发区分局于2014年11月3日作出告知，“经初查，属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖范围。如对政府拆迁有异议，请向其他有关部门反映。”2014年12月25日，国家电网郑州供电公司向郑州市工信委能源处提交的《关于郑州市高新技术开发区秦庄村村民反映问题的情况报告》显示：高新区管委会成立秦庄村拆迁指挥部，由梧桐街道办事处负责拆迁事宜，并进行拆迁宣传动员，从10月初开始对该村进行棚户区拆迁改造，要求该村年底前拆迁完毕。2015年4月8日，原告秦红胜等人以国网河南省电力公司郑州

因被告未在法定举证期限内提交，也未在法定举证期限内提出延期举证的申请，且同类案件在本院已经过开庭审理，被告辩称该证据系证明被告未实施被诉行为、应不受举证期限限制的理由本院不予采信。且该证据的证明目的与原告提交的证据的证明目的相矛盾，亦无其他证据相印证，该证据不能证明秦庄村村委会是实施强拆的主体，故对该证据本院不予采信。根据以上有效证据，本院认定以下事实：2014年10月24日，原告秦红胜申请郑州市公安局高新技术产业开发区分局对其位于秦庄村的合法房产予以保护，预防、阻止侵害其人身和财产的违法犯罪。郑州市公安局高新技术产业开发区分局于2014年11月3日作出告知，“经初查，属于政府拆迁行为，不属于

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郑行初字第604号原告秦红胜，男，汉族，1970年8月13日出生。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人赵书贤，主任。委托代理人刘瑶，该单位工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。被告郑州高新区梧桐办事处。法定代表人王玉坤，主任。委托代理人马茜，该单位工作人员。委托代理人王廷玉，河南……