追偿权纠纷 （2021）鲁15民终287号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任”，根据查明事实，案外人张某大概率为李泽路的雇主，魏传良挂靠在百川公司名下承包案涉工程并将劳务分包给不具备资质的张洋洋，张洋洋又分包给李柱、李柱又分包给张某，故百川公司、魏传良、张洋洋、李柱应对李泽路的受伤损失与张某承担连带赔偿责任。但，魏传良、张洋洋签字且李柱知情的《协议书》载明“魏传良、张洋洋、李柱三方承担”应认定该三人放弃要求了百川公司、张某对赔偿款15.5万元承担连带赔偿责任的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，在本案中，魏传良、张洋洋、李柱三人均明知自己分包的下一方无劳务分包资质，三方责任相当，故应各承担三分之一的赔偿金额。综上，张洋洋应给付给魏传良代偿款51666.67元
摘要
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任”，根据查明事实，案外人张某大概率为李泽路的雇主，魏传良挂靠在百川公司名下承包案涉工程并将劳务分包给不具备资质的张洋洋，张洋洋又分包给李柱、李柱又分包给张某，故百川公司、魏传良、张洋洋、李柱应对李泽路的受伤损失与张某承担连带赔偿责任。但，魏传良、张洋洋签字且李柱知情的《协议书》载明“魏传良、张洋洋、李柱三方承担”应认定该三人放弃要求了百川公司、张某对
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终287号 上诉人（原审被告）：张洋洋，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：曹磊，山东永圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏传良，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：马艺茹，山东融冠律师事务所律师。 上诉人张洋洋因与被上诉人魏传良追偿权纠……