建设工程施工合同纠纷 （2014）常民终字第2057号

关于上诉人吴雄伟是否是本案的适格主体问题。吴雄伟自认与江苏省东台第二建筑有限公司没有关系，故其不是代表江苏省东台第二建筑有限公司与曹玲伟签订合同。根据合同相对性原则，该合同的相对方应为吴雄伟与曹玲伟，吴雄伟作为本案当事人的主体适格，原审法院对吴雄伟身份的认定符合法律规定。吴雄伟主张其只是搭建板房项目的介绍人，但未提供证据证明，本院不予采信。关于吴雄伟所写欠条的效力问题。吴雄伟虽以被人敲诈为由报警，并提供了派出所的接处警工作登记表，但公安机关并没有作出曹玲伟胁迫吴雄伟的认定，而是认为双方之间存在经济纠纷，建议双方通过法律途径解决。且吴雄伟陈述其出具欠条时有派出所民警在场，故其主张欠条系受曹玲伟胁迫所写的主张不成立，本院不予采信。综上，吴雄伟提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人吴雄伟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　万扬飞审　判　员　　奚　旭代理审判员　　黄冬梅二〇一四年十二月十日书　记　员　　王　

关于上诉人吴雄伟是否是本案的适格主体问题。吴雄伟自认与江苏省东台第二建筑有限公司没有关系，故其不是代表江苏省东台第二建筑有限公司与曹玲伟签订合同。根据合同相对性原则，该合同的相对方应为吴雄伟与曹玲伟，吴雄伟作为本案当事人的主体适格，原审法院对吴雄伟身份的认定符合法律规定。吴雄伟主张其只是搭建板房项目的介绍人，但未提供证据证明，本院不予采信。关于吴雄伟所写欠条的效力问题。吴雄伟虽以被人敲诈为由报警，并提供了派出所的接处警工作登记表，但公安机关并没有作出曹玲伟胁迫吴雄伟的认定，而是认为双方之间存在经济纠纷，建议双方通过法律途径解决。且吴雄伟陈述其出具欠条时有派出所民警在场，故其主张欠条系受曹玲伟胁

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2057号上诉人（原审被告）吴雄伟。被上诉人（原审原告）曹玲伟。委托代理人杨丽芬，江苏龙成律师事务所律师。委托代理人缪媛媛，江苏龙成律师事务所律师。上诉人吴雄伟与被上诉人曹玲伟建设工程施工合同纠纷一案，江苏省金坛市人民法院于2014年9月29日作出了（2014）坛民初字第1175号民事判决。上诉人吴雄伟不服，向本院提起上诉。本院立案受……