提供劳务者受害责任纠纷 （2016）京03民终3861号

对于段玉琴已经支付以及在原审法院诉讼中同意支付的部分，其在二审期间亦表示认可，本院不持异议。关于段玉琴与李千国之间的法律关系，从二人庭审陈述来看，李千国提供的劳动并非其独立的业务，而是接受段玉琴的指派，在段玉琴的工作场所，完成段玉琴的经营活动的组成部分。故段玉琴主张其与李千国之间系承揽法律关系，没有相应依据。原审法院结合双方过错程度认定责任比例，并不违反法律规定。段玉琴称李千国曾有足部受伤，不是侵权责任法规定的过错，其对损害后果的影响亦不属于可以减轻责任的法定情形。综上所述，段玉琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1858元，由李千国负担1026元（已交纳），由段玉琴负担832元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费1711元，由段玉琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　李　丹代理审判员　曾　彦代理审判员　胡　婧二〇一六年四月二十九日书　记　员　李星月

对于段玉琴已经支付以及在原审法院诉讼中同意支付的部分，其在二审期间亦表示认可，本院不持异议。关于段玉琴与李千国之间的法律关系，从二人庭审陈述来看，李千国提供的劳动并非其独立的业务，而是接受段玉琴的指派，在段玉琴的工作场所，完成段玉琴的经营活动的组成部分。故段玉琴主张其与李千国之间系承揽法律关系，没有相应依据。原审法院结合双方过错程度认定责任比例，并不违反法律规定。段玉琴称李千国曾有足部受伤，不是侵权责任法规定的过错，其对损害后果的影响亦不属于可以减轻责任的法定情形。综上所述，段玉琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3861号上诉人（原审被告）段玉琴，女，1981年5月12日出生。委托代理人付素晴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李千国，男，1968年2月1日出生。委托代理人郁有振，北京市双强律师事务所律师。原审被告易怀喜，男，1978年9月23日出生。上诉人段玉琴因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015……