买卖合同纠纷 （2014）吕民一终字第651号

本案的争议焦点是：上诉人王永祥与被上诉人刘ＸＸ之间是否建立高粱买卖合同关系。本案中，当事人双方对讼争高粱买卖的交货时间、交货方式、销售单价及重量均无异议，且有送货司机的证人证言予以佐证，应予认定。根据双方的诉辩，本案争议的关键是案外人武永刚是本案高粱买卖的介绍人，还是存在其先购买被上诉人刘ＸＸ的高粱后出售于上诉人王永祥的情形。首先，被上诉人刘ＸＸ称其是与上诉人王永祥口头达成高粱买卖协议，后因高粱价款未付，其通过电话向上诉人王永祥催要，并提供催要高粱价款的通话录音予以佐证，故对上述事实应予确认；其次，上诉人王永祥称本案讼争的高粱买卖关系是其与案外人武永刚建立的，且双方已完成交易、结清款项，但二审期间提供的证据--手机短信截屏、银行账户交易明细均为复印件，且形式要件不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“新的证据”的情形，也不能说明与本案粮食买卖之间的关联性，故对上述两份证据不予采信，对其主张的事实不予认定；再次，上诉人王永祥上诉称，本案讼争的粮食交易是武永刚先购买被上诉人刘ＸＸ的高粱后出售于上诉人王永祥的，但却未提交其与武永刚之间建立关于本案讼争粮食买卖关系的证据，且

本案的争议焦点是：上诉人王永祥与被上诉人刘ＸＸ之间是否建立高粱买卖合同关系。本案中，当事人双方对讼争高粱买卖的交货时间、交货方式、销售单价及重量均无异议，且有送货司机的证人证言予以佐证，应予认定。根据双方的诉辩，本案争议的关键是案外人武永刚是本案高粱买卖的介绍人，还是存在其先购买被上诉人刘ＸＸ的高粱后出售于上诉人王永祥的情形。首先，被上诉人刘ＸＸ称其是与上诉人王永祥口头达成高粱买卖协议，后因高粱价款未付，其通过电话向上诉人王永祥催要，并提供催要高粱价款的通话录音予以佐证，故对上述事实应予确认；其次，上诉人王永祥称本案讼争的高粱买卖关系是其与案外人武永刚建立的，且双方已完成交易、结清款项，但二审

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第651号上诉人（原审被告）王永祥，女，1970年4月10日生，汉族，山西省文水县下曲镇青高村人。委托代理人胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘ＸＸ，男，1962年9月19日生，汉族，山西省岚县普明镇普明村人。原审被告赵军兵，男，1992年2月16日生，汉族，山西省文水县下曲镇青高村人。系王永祥之子。委托代理人胡斌云……