买卖合同纠纷 （2015）通中商终字第0195号

合同上盖有纽科公司与通州区五甲依萍钢结构件厂印章，合同主体应为纽科公司与通州区五甲依萍钢结构件厂，因通州区五甲依萍钢结构件厂系个体工商户，相关权利义务由经营者瞿萍承受。纽科公司与通州区五甲依萍钢结构件厂之间的买卖合同双方意思表示真实，合法有效。季明龙、庄伯伟的行为应认定为代理行为，行为后果由纽科公司与瞿萍承受。本案争议焦点为瞿萍是否结欠纽科公司货款。原审法院认定瞿萍尚欠纽科公司货款292549.80元，具体理由是：瞿萍方经办人庄伯伟于2014年8月6日向纽科公司出具说明，承诺8月底9月初付清材料款，逾期按贰分计算，证明瞿萍认可此时尚欠纽科公司货款；其次，2014年10月8日季明龙向庄伯伟要款时双方发生纠纷，庄伯伟在公安人员询问时未否认欠款事实，并在派出所向季明龙出具了32万元的欠条，庄伯伟陈述出具欠条是受纽科公司胁迫显然不能成立；第三，如果2014年5月8日瞿萍已向纽科公司支付589978元，至2014年10月8日，瞿萍欠款金额应为102571.70元，而瞿萍出具的欠条金额为32万元，与欠款金额显然不符；第四，审理过程中，作为经办人的庄伯伟关于货款支付陈述前后矛盾，且理由难以让人信服，

合同上盖有纽科公司与通州区五甲依萍钢结构件厂印章，合同主体应为纽科公司与通州区五甲依萍钢结构件厂，因通州区五甲依萍钢结构件厂系个体工商户，相关权利义务由经营者瞿萍承受。纽科公司与通州区五甲依萍钢结构件厂之间的买卖合同双方意思表示真实，合法有效。季明龙、庄伯伟的行为应认定为代理行为，行为后果由纽科公司与瞿萍承受。本案争议焦点为瞿萍是否结欠纽科公司货款。原审法院认定瞿萍尚欠纽科公司货款292549.80元，具体理由是：瞿萍方经办人庄伯伟于2014年8月6日向纽科公司出具说明，承诺8月底9月初付清材料款，逾期按贰分计算，证明瞿萍认可此时尚欠纽科公司货款；其次，2014年10月8日季明龙向庄伯伟要款时

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第0195号上诉人（原审被告）瞿萍。上诉人（原审被告）赵卫东。两上诉人共同委托代理人吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南通纽科钢铁有限公司，住所地南通市外环北路390号美丽华商业广场9幢1005室。法定代表人宋葛华，该公司董事长。委托代理人季明龙，系该公司员工。上诉人瞿萍、赵卫东因与被上诉人南通纽科钢铁有限公司（以下……