买卖合同纠纷 （2017）浙04民终385号

大唐公司、乐开公司之间的买卖合同关系，合法有效。因双方均未提交有效证据证实双方对付款期限已有约定，故乐开公司应当在收到货物及发票后及时支付货款。乐开公司虽辩称没有收到与大唐公司诉请价值相符的货物，但从大唐公司提交的送货单结合增值税发票来看，其已就交货事实尽到证明义务，故对乐开公司的该项主张，不予采信。针对乐开公司辩称大唐公司诉状上记载的是2012年货物，已经超过诉讼时效的问题，大唐公司在庭审上主张诉状记载的时间系笔误，一审认为，诉状系大唐公司自行制作，确实存在笔误的可能，交易的真实时间应当结合客观证据加以认定。本案送货单及增值税发票上记载的时间均为2015年，因此实际交易时间应当认定为2015年，故对乐开公司的上述辩称，不予采信。综上，大唐公司要求乐开公司支付货款75597.77元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年12月26日判决：乐开公司于判决生效之日起十日

大唐公司、乐开公司之间的买卖合同关系，合法有效。因双方均未提交有效证据证实双方对付款期限已有约定，故乐开公司应当在收到货物及发票后及时支付货款。乐开公司虽辩称没有收到与大唐公司诉请价值相符的货物，但从大唐公司提交的送货单结合增值税发票来看，其已就交货事实尽到证明义务，故对乐开公司的该项主张，不予采信。针对乐开公司辩称大唐公司诉状上记载的是2012年货物，已经超过诉讼时效的问题，大唐公司在庭审上主张诉状记载的时间系笔误，一审认为，诉状系大唐公司自行制作，确实存在笔误的可能，交易的真实时间应当结合客观证据加以认定。本案送货单及增值税发票上记载的时间均为2015年，因此实际交易时间应当认定为2015

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终385号上诉人(原审被告)：海宁乐开电器科技有限公司。法定代表人：何绪隆，总经理。委托诉讼代理人：徐志良。委托诉讼代理人：董轶明。被上诉人(原审原告)：杭州大唐印刷有限公司。法定代表人：陈国发，总经理。委托诉讼代理人：施海欧。上诉人海宁乐开电器科技有限公司（以下简称乐开公司）因与被上诉人杭州大唐印刷有限公司（以下简称大唐公司）买卖合同……