离婚纠纷 （2016）浙10民终1810号

夫妻感情是维系婚姻的基础，感情破裂是法院判决夫妻双方离婚的依据。本案中，被上诉人多次起诉离婚被驳回之后，双方感情并未好转，被上诉人再次起诉要求与上诉人离婚，并称再无和好可能，经法院调解无效，原审法院据此确认双方感情确已破裂并准予双方离婚，符合相关法律规定。一审法院在征询双方当事人对共有的房屋如何处理时，双方均表示同意共有的房屋在本案中不予处理，故一审法院未予处理并无不当，且未在本案中处理共有房屋并不影响上诉人对该房屋享有的财产权益，上诉人可另案主张。对于孩子抚养问题，应以有利于子女身心健康、保障子女合法权益为原则。上诉人认可自身存在××，仍需要治疗，而婚生子女目前均跟随被上诉人生活，一审法院从有利于孩子成长的角度出发，判令由被上诉人抚养具有事实和法律依据。诉人作为孩子母亲有探望孩子的权利，被上诉人亦负有协助义务，但鉴于上诉人一审时未提出探望权的请求，其可待该权利行使受阻时另行主张。上诉人主张其生活困难，被上诉人应给予经济帮助。本院认为，一审法院对共有房屋尚未处理，上诉人仍可继续居住，上诉人也自认有工作，在案证据也尚不能证实上诉人目前因医疗费支出导致生活困难，且一审法院考虑到被上诉人抚养

夫妻感情是维系婚姻的基础，感情破裂是法院判决夫妻双方离婚的依据。本案中，被上诉人多次起诉离婚被驳回之后，双方感情并未好转，被上诉人再次起诉要求与上诉人离婚，并称再无和好可能，经法院调解无效，原审法院据此确认双方感情确已破裂并准予双方离婚，符合相关法律规定。一审法院在征询双方当事人对共有的房屋如何处理时，双方均表示同意共有的房屋在本案中不予处理，故一审法院未予处理并无不当，且未在本案中处理共有房屋并不影响上诉人对该房屋享有的财产权益，上诉人可另案主张。对于孩子抚养问题，应以有利于子女身心健康、保障子女合法权益为原则。上诉人认可自身存在××，仍需要治疗，而婚生子女目前均跟随被上诉人生活，一审法院从

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1810号上诉人（原审被告）：蒋某1，女，1975年11月9日出生，汉族，住温岭市。法定代理人：蒋某2，男，1951年3月9日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：陈佩珍，温岭箬横法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金某1，男，1974年1月29日出生，汉族，住温岭市。上诉人蒋某1因离婚纠纷一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1……