买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第00646号

本案中，蒋海峰与同创公司通过签订订购单、送货单、付款凭证等所形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。蒋海峰依据约定向同创公司提供了相应的货物，同创公司则应当根据约定支付相应的货款。本案中，基于双方通常由同创公司通过传真形式向蒋海峰发出订购单，然后由蒋海峰向同创公司送货并签收的交易习惯，且根据双方均表示无法对订购、送货、付款等进行一一对应的实际情况，再依据同创公司法定代表人方元翠在公安机关的询问笔录中所作的回答内容，明确认可存在结欠蒋海峰相应货款未付的情况，该院认为，2011年8月27日以及2011年9月17双方实际发生了往来订购交易的事实，且蒋海峰也按订购单中的约定分别于2011年8月29日、2011年9月18日进行了相应的送货，两次交易金额合计25795元（24991＋804），对于蒋海峰主张的该部分货款该院依法予以支持。对于蒋海峰所举2011年8月17日的送货单，因缺少相应的订购单以及收货人身份证据等材料相佐证，依法不予采纳；对2011年8月23日的送货单，因缺少证据原件且无相关证据材料相佐证，亦不予采纳。同创公司认为

本案中，蒋海峰与同创公司通过签订订购单、送货单、付款凭证等所形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。蒋海峰依据约定向同创公司提供了相应的货物，同创公司则应当根据约定支付相应的货款。本案中，基于双方通常由同创公司通过传真形式向蒋海峰发出订购单，然后由蒋海峰向同创公司送货并签收的交易习惯，且根据双方均表示无法对订购、送货、付款等进行一一对应的实际情况，再依据同创公司法定代表人方元翠在公安机关的询问笔录中所作的回答内容，明确认可存在结欠蒋海峰相应货款未付的情况，该院认为，2011年8月27日以及2011年9月17双方实际发生了往来订购交

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00646号上诉人（原审被告）昆山东方同创机电工程有限公司，住所地江苏省昆山市开发区太湖路27号3幢。法定代表人方元翠，该公司总经理。委托代理人姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋海峰。委托代理人刘立基，江苏传承律师事务所律师。上诉人昆山东方同创机电工程有限公司（以下简称同创公司）与被上诉人蒋海峰买卖合同纠纷一案，……