买卖合同纠纷 （2019）津02民终6635号

本案主要争议焦点：1、易广诚公司与双隆盛公司之间合同关系是否成立；2、本案易广诚公司与双隆盛公司之间的关系是定作合同关系还是买卖合同关系；3、双隆盛公司是否应向易广诚公司支付价款。关于易广诚公司与双隆盛公司之间合同关系是否成立的问题，首先，双隆盛公司当庭认可杨国海作为双隆盛公司工作人员的身份，亦认可系双隆盛公司派杨国海到易广诚公司处询问钢材价格，且易广诚公司与双隆盛公司的另外两笔交易也均是杨国海代表双隆盛公司与易广诚公司洽谈。因此，应认定杨国海与易广诚公司工作人员的微信往来均可以代表双隆盛公司。其次，易广诚公司员工李鋆发送给双隆盛公司员工杨国海的加盖易广诚公司公章的《产品供销合同》应视为一项具体明确的要约，双隆盛公司通过其公司账户向易广诚公司账户转账50000元的行为，应视为其已经履行了合同项下的主要义务，即以行为作出了承诺。因此应认定该《产品供销合同》已经成立。至于该笔50000元的性质，究竟是易广诚公司陈述的“定金”、双隆盛公司转账时备注的“货款（订金）”，还是合同载明的“预付款”，都不影响双隆盛公司已经履行了合同项下主要义务的行为性质。再次，从易广诚公司提交的易广诚公司与双隆盛公

本案主要争议焦点：1、易广诚公司与双隆盛公司之间合同关系是否成立；2、本案易广诚公司与双隆盛公司之间的关系是定作合同关系还是买卖合同关系；3、双隆盛公司是否应向易广诚公司支付价款。关于易广诚公司与双隆盛公司之间合同关系是否成立的问题，首先，双隆盛公司当庭认可杨国海作为双隆盛公司工作人员的身份，亦认可系双隆盛公司派杨国海到易广诚公司处询问钢材价格，且易广诚公司与双隆盛公司的另外两笔交易也均是杨国海代表双隆盛公司与易广诚公司洽谈。因此，应认定杨国海与易广诚公司工作人员的微信往来均可以代表双隆盛公司。其次，易广诚公司员工李鋆发送给双隆盛公司员工杨国海的加盖易广诚公司公章的《产品供销合同》应视为一项具

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6635号上诉人（原审被告）：天津双隆盛彩板钢构工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街道小东庄村长盛路与津塘路交口。法定代表人：庞宝军，总经理。委托诉讼代理人：祝捷，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津易广诚钢材贸易有限公司，住所地天津市河西区珠江道与西横街交口（晨硕市场21号）。法定代表人：李振成，总经理。委托诉讼代理人……