买卖合同纠纷 （2013）青民再终字第178号

华盛昌公司、艺盛德公司的反诉，是基于艺盛德公司与毛国东代表的靖ＸＸ能厂之间的购销合同，与本案不是同一法律关系，且华盛昌公司、艺盛德公司在本案答辩意见中认为与锦松公司无业务往来。故原审法院当庭对该反诉不予受理，并告知可另行主张。华盛昌公司、艺盛德公司在原审中对此并无异议，且亦未缴纳反诉案件受理费。因此原审程序并不违反法律规定。综上，华盛昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百三十条、一百五十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10158元，由华盛昌公司负担。山东省人民检察院抗诉认为，一、终审判决认定华盛昌公司与锦松公司之间存在买卖关系，缺乏证据证明。第一，锦松公司欲证明其与华盛昌公司之间存在买卖合同关系，应当举证证明双方之间存在能够推定双方有订立合同意愿的民事行为。首先，锦松公司提交叶刚签字并加盖“青岛华盛昌工程有限公司工程专用章”的报价单、收货单等一系列材料证明其主张，但锦松公司未提交证

华盛昌公司、艺盛德公司的反诉，是基于艺盛德公司与毛国东代表的靖ＸＸ能厂之间的购销合同，与本案不是同一法律关系，且华盛昌公司、艺盛德公司在本案答辩意见中认为与锦松公司无业务往来。故原审法院当庭对该反诉不予受理，并告知可另行主张。华盛昌公司、艺盛德公司在原审中对此并无异议，且亦未缴纳反诉案件受理费。因此原审程序并不违反法律规定。综上，华盛昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百三十条、一百五十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决如下：驳回

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民再终字第178号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：青岛华盛昌工程有限公司。法定代表人：于万麟，董事长。委托代理人：孙晓睿，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：江苏锦松空调设备有限公司。法定代表人：刘锦松，董事长。委托代理人：刘正江，山东齐海律师事务所律师。委托代理人：徐永强，山东齐海……