提供劳务者受害责任纠纷 （2016）黔02民终1098号

本案的争议焦点是：1、本案的赔偿义务主体是谁。2、原被告签订的《关于何兴富伤亡事故的处理协议》是否有效。何兴富虽然是在金鸡洞砂石厂采石场地工作中发生事故死亡，但是其去采石场地工作系高士云、高建华招聘，劳动报酬也是高士云、高建华支付，何兴富死亡后，是高士云、高建华负责处理赔偿事宜，并在与死者家属的处理协议上签字捺印，此后也按照协议约定向原告支付赔偿款190000元。但是高士云、高建华的以上行为金鸡洞砂石厂并不认可，高士云、高建华也未能提交证据证实其以上行为系金鸡洞砂石厂的职务行为或是受金鸡洞砂石厂委托所为。高士云、高建华的上述行为与金鸡洞砂石厂所述的高士云、高建华系挂靠金鸡洞砂石厂资质进行生产经营相印证。综上，高士云、高建华是实际劳务提供者，劳务者何兴富在劳务过程中造成的损害应当由高士云、高建华承担。由于高士云、高建华是实际赔偿责任主体，其二人的身份符合与原告方签订处理协议的条件。被告高建华称其在签订协议时系受胁迫，对该辩解其未能提交证据予以证实。故高士云、高建华与原告方签订的处理协议是双方真实意思表示，对当事人具有约束性，双方应当按照协议约定履行义务，被告高士云、高建华未按照协议约定时

本案的争议焦点是：1、本案的赔偿义务主体是谁。2、原被告签订的《关于何兴富伤亡事故的处理协议》是否有效。何兴富虽然是在金鸡洞砂石厂采石场地工作中发生事故死亡，但是其去采石场地工作系高士云、高建华招聘，劳动报酬也是高士云、高建华支付，何兴富死亡后，是高士云、高建华负责处理赔偿事宜，并在与死者家属的处理协议上签字捺印，此后也按照协议约定向原告支付赔偿款190000元。但是高士云、高建华的以上行为金鸡洞砂石厂并不认可，高士云、高建华也未能提交证据证实其以上行为系金鸡洞砂石厂的职务行为或是受金鸡洞砂石厂委托所为。高士云、高建华的上述行为与金鸡洞砂石厂所述的高士云、高建华系挂靠金鸡洞砂石厂资质进行生产经

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1098号上诉人（原审原告）：余怀分。上诉人（原审原告）：何开明。上诉人（原审原告）：余合仙。上诉人（原审原告）：何虎浪。上诉人（原审原告）：何朴林。上诉人（原审被告）：高士云。上诉人（原审被告）：高建华。被上诉人（原审被告）：盘县两河金鸡洞砂石厂。上诉人余怀分、何开明、余合仙、何虎浪、何朴林及高士云、高建华因与被上诉人盘县两河金鸡……