返还原物纠纷 （2021）川01民终4936号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，与诉称有关的基础事实，邦戈公司应举证证明。邦戈公司出示的《凯鹰动力蓄电池经销及售后服务协议》及其对账单，均系复印件，未有原件与其核对，况且其载明内容反映的签订主体与沈树学、何瑛无关，不能证明沈树学、何瑛占有案涉货物及电脑；结合邦戈公司出示的声明、接（报）处警登记表、照片、视频，亦不能予以证明。 2020年4月17日，孙建国、陈某、何瑛之间的对账，其反映的是公司库存现金及相关欠付款项，其不能证明沈树学、何瑛占有案涉货物及货款。各方当事人申请的出庭证人，其证言有异，相应内容不予采信；一审法院不能仅凭邦戈公司的出庭证人之证言认定沈树学、何瑛占有案涉货物。 结合上述认定，审理查明的事实及相关证据，现有证据不能明确邦戈公司货物库存情况，现有证据不足以证明沈树学、何瑛占有案涉货物及电脑，不足以证明沈树学、何瑛掌管了“管家婆”财务系统账号、密码及“加密狗”，邦戈公司应承担举证不能的不利法律后果，其要求沈树学、何瑛返还货物或支付货

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，与诉称有关的基础事实，邦戈公司应举证证明。邦戈公司出示的《凯鹰动力蓄电池经销及售后服务协议》及其对账单，均系复印件，未有原件与其核对，况且其载明内容反映的签订主体与沈树学、何瑛无关，不能证明沈树学、何瑛占有案涉货物及电脑；结合邦戈公司出示的声明、接（报）处警登记表、照片、视频，亦不能予以证明。 2020年4月17日，孙建国、陈某、何瑛之间的对账，其反映的是公司库存现金及相关欠付款项，其不能证明沈树学、何瑛占有案涉货物及货款

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4936号 上诉人（原审原告）：四川邦戈科技有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区沙河源街道友联社区居民委员会第四居民小组古柏路15号二区6排A4栋61号。 法定代表人：孙建国，总经理。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沈树学，男，1967年8……