民间借贷纠纷 （2017）浙04民终956号

借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，张建光提供了借据原件，借款人栏由徐杰签名，借款文义明确，借据载明徐杰借款100000元，故一审确认徐杰向张建光借款100000元。本案中，陈利彬抗辩认为其作为保证人从2016年5月至7月期间已通过转账方式向张建光还款70000元。对此，张建光认可其收到陈利彬给付的70000元，但主张该70000元还款系针对陈利彬于2016年3月29日、5月16日向张建光两次借款共计110000元的还款，并提供2016年3月29日、5月16日借条予以证实。陈利彬亦认可2016年3月29日、5月16日向张建光两次借款共计110000元之事实，并反驳主张其已给付张建光现金110000元、已清偿前述两份借条所涉债务。一审认为，因陈利彬于2016年3月29日、5月16日向张建光两次借款共计110000元事实清楚，但陈利彬未提供充分证据证实其关于已现金还款110000元的主张。故一审无法认定陈利彬于2016年5月至7月期间通过转账方式向张建光支付70000元，并非针对

借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，张建光提供了借据原件，借款人栏由徐杰签名，借款文义明确，借据载明徐杰借款100000元，故一审确认徐杰向张建光借款100000元。本案中，陈利彬抗辩认为其作为保证人从2016年5月至7月期间已通过转账方式向张建光还款70000元。对此，张建光认可其收到陈利彬给付的70000元，但主张该70000元还款系针对陈利彬于2016年3月29日、5月16日向张建光两次借款共计110000元的还款，并提供2016年3月29日、5月16日借条予以证实。陈利彬亦认

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终956号上诉人(原审被告)：陈利彬，男，1978年5月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审原告）：张建光，男，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人(原审被告)：徐杰，男，1986年8月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人陈利彬因与被上诉人张建光、徐杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016……