（2014）清中法民一终字第26号

根据双方的陈述和申辩，本案争议焦点是：原告要求返还投资款及赔偿经济损失的请求是否应予支持？本案原、被告1998年7月25日签订的《股份合同书》是双方在自愿、协商的基础上签订的，无违反法律规定，是合法有效的协议，双方应按照协议的约定履行。现原告请求被告退回投资款并赔偿损失，故本案是合伙协议纠纷。对原告要求返还投资款及赔偿经济损失的请求是否应支持的问题，可从以下几方面加以分析：首先，根据双方签订的《股份合同书》约定，机器投资设备为82000元，双方各投资二分之一，即原、被告应当按照约定各出资41000元用于购买机器设备。根据已经发生法律效力的清远市中级人民法院（2001）清中法经终字第44号民事判决查明的事实，可以认定合伙经营期间，原告赵仲标投入了40000元用于购买机器设备，双方到北京购买了一台黄金选矿机，共花费了84510.10元。被告虽未提供出资证明，但从购机费用的总额来看，单凭原告的40000元出资，不足以支付上述费用，尚有44510.10元的差额，这笔款项显然不是原告所支付，因此，原告以被告未出资为由要求返还投资款40000元的诉求无事实依据。其次，在购买机器后，双方曾进行合伙经

根据双方的陈述和申辩，本案争议焦点是：原告要求返还投资款及赔偿经济损失的请求是否应予支持？本案原、被告1998年7月25日签订的《股份合同书》是双方在自愿、协商的基础上签订的，无违反法律规定，是合法有效的协议，双方应按照协议的约定履行。现原告请求被告退回投资款并赔偿损失，故本案是合伙协议纠纷。对原告要求返还投资款及赔偿经济损失的请求是否应支持的问题，可从以下几方面加以分析：首先，根据双方签订的《股份合同书》约定，机器投资设备为82000元，双方各投资二分之一，即原、被告应当按照约定各出资41000元用于购买机器设备。根据已经发生法律效力的清远市中级人民法院（2001）清中法经终字第44号民事判

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民一终字第26号上诉人（原审原告）：赵仲标。委托代理人：贺捷，广东大同律师事务所律师。委托代理人：贺欣，广东大同律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：李宗锦。被上诉人（原审被告）：罗家新。上列被上诉人共同委托代理人：李理活，广东英豪律师事务所律师。上诉人赵仲标因与被上诉人李宗锦、罗家新合伙协议纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2013）清……