加工合同纠纷 （2017）粤20民终5103号

本案为加工合同纠纷。新潮厂与睢兰平之间的加工合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自的义务。睢兰平将涉案3600条裤子给新潮厂洗水加工，新潮厂理应按睢兰平的要求将货物洗水加工好后交付给睢兰平。睢兰平提交的收货单洗水程序一栏中载明“返洗”，且双方均确认涉案3600条裤子仍在新潮厂处，新潮厂辩称其因睢兰平要求改版而接收退货，但并未提交相关证据予以证明，一审法院不予采纳。结合常理，定作人要求承揽人返洗的理由为不符合定作人的要求，包括不符合定作人的原要求或不符合定作人提出的新要求。新潮厂辩称返洗的原因是睢兰平提出改版即提出新的要求，但并未提交相关证据予以证明，一审法院不予采纳。故一审法院认定睢兰平要求新潮厂返洗的原因为不符合原要求。新潮厂辩称其加工的产品并不存在质量问题之抗辩理由，依照我国民事诉讼法的举证规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。新潮厂提交2015年度102#统计表及送货单10份证明其之前为睢兰平洗过102#，均是按相同的工艺，睢兰平没有提出质量异议，拟予以证明涉案货物没有质量问题，但该证据不足以证明涉案货物不存在质量问题，一审法院不予采纳。

本案为加工合同纠纷。新潮厂与睢兰平之间的加工合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自的义务。睢兰平将涉案3600条裤子给新潮厂洗水加工，新潮厂理应按睢兰平的要求将货物洗水加工好后交付给睢兰平。睢兰平提交的收货单洗水程序一栏中载明“返洗”，且双方均确认涉案3600条裤子仍在新潮厂处，新潮厂辩称其因睢兰平要求改版而接收退货，但并未提交相关证据予以证明，一审法院不予采纳。结合常理，定作人要求承揽人返洗的理由为不符合定作人的要求，包括不符合定作人的原要求或不符合定作人提出的新要求。新潮厂辩称返洗的原因是睢兰平提出改版即提出新的要求，但并未提交相关证据予以证明，一审法院不

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤20民终5103号上诉人（原审被告）：中山市大涌镇新潮磨砂厂，住所地广东省中山市大涌镇全禄村“下管尾”。经营者：何兴君，该厂厂长。上诉人（原审被告）：何兴君，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省阆中市，上述两名上诉人的委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：睢兰平，女，1984年9月30日出生，汉族，住……