民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第2316号

本案的争议焦点为石新钱是否向沈娟芳借款45万元。沈娟芳为证明石新钱向其借款的事实，提供了2014年1月6日转给石新钱45万元的银行凭证以及石新钱于2015年3月6日出具的借条。石新钱则认为其并未向沈娟芳借款，本案借条是沈娟芳强迫其书写，45万元汇款是沈娟芳归还2013年1月22日向石新钱借的48.6万元借款。本院认为，石新钱虽主张本案借条系受胁迫出具，但未能提供充分证据证明。石新钱虽辩称45万元汇款是沈娟芳归还2013年1月22日的48.6万元借款，但沈娟芳认为48.6万元汇款是归还其于2013年1月8日借给石新钱的48万元借款，并提供了相应的转账凭证。现沈娟芳提供的转账凭证及借条可以与其主张的借款事实相印证，而石新钱未能提供充分证据反驳沈娟芳提供的证据与主张的事实，故根据现有证据，原审认定石新钱尚欠沈娟芳45万元借款并无不当。综上，石新钱的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人石新钱负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李建旭审　判　员　　吴志坚代理审判

本案的争议焦点为石新钱是否向沈娟芳借款45万元。沈娟芳为证明石新钱向其借款的事实，提供了2014年1月6日转给石新钱45万元的银行凭证以及石新钱于2015年3月6日出具的借条。石新钱则认为其并未向沈娟芳借款，本案借条是沈娟芳强迫其书写，45万元汇款是沈娟芳归还2013年1月22日向石新钱借的48.6万元借款。本院认为，石新钱虽主张本案借条系受胁迫出具，但未能提供充分证据证明。石新钱虽辩称45万元汇款是沈娟芳归还2013年1月22日的48.6万元借款，但沈娟芳认为48.6万元汇款是归还其于2013年1月8日借给石新钱的48万元借款，并提供了相应的转账凭证。现沈娟芳提供的转账凭证及借条可以与其主张

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2316号上诉人（原审被告）：石新钱。委托代理人：刘革。被上诉人（原审原告）：沈娟芳。原审被告：周小芳。上诉人石新钱为与被上诉人沈娟芳，原审被告周小芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂商初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年1月6日……