（2016）苏01行终944号

社会保险行政部门具有负责本行政区域内的工伤保险工作的职责。溧水人社局依法受理侯建荣的工伤认定申请，向丰盛公司送达了《工伤认定举证通知书》，根据双方提交的材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定侯建荣工伤，作出涉案《认定工伤决定书》并送达给侯建荣及丰盛公司，符合法定程序。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；。”。本案中，侯建荣在丰盛公司工作期间受伤，符合该条规定。另据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，侯建荣认为其受伤情况属于工伤，丰盛公司认为不属于工伤，应当由丰盛公司承担举证责任。丰盛公司未提交相关证据证明其观点，应当承担不利的法律后果，对丰盛公司的该项主张不予采纳。综上，溧水区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。丰盛公司全部诉请缺乏法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决:驳回南京溧水丰盛机电制造有限公司诉讼请求。案件

社会保险行政部门具有负责本行政区域内的工伤保险工作的职责。溧水人社局依法受理侯建荣的工伤认定申请，向丰盛公司送达了《工伤认定举证通知书》，根据双方提交的材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定侯建荣工伤，作出涉案《认定工伤决定书》并送达给侯建荣及丰盛公司，符合法定程序。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；。”。本案中，侯建荣在丰盛公司工作期间受伤，符合该条规定。另据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行终944号上诉人（原审原告）南京溧水丰盛机电制造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。法定代表人周月琴，南京溧水丰盛机电制造有限公司董事长。委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区中山路。法定代表人王敏，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。委托代理人田金……