民间借贷纠纷 （2016）沪02民终4284号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王康胜提供了借条、保证书等证据材料，证明朱鞠平与其之间存在借款关系，沈敬根为担保人，合理有据，本院予以确认。因王康胜自述其实际出借款项为20万元，其余10万元系朱鞠平估算工资及赔偿车辆碰撞的损失，但并未提供该10万元的计算依据，原审法院依此认定本案借款数额应为20万元，其余10万元应在取得相应证据补充后另行主张，并无不当，本院予以确认。现沈敬根上诉认为涉案借款并未实际发生，自己系受胁迫写下的保证书及借条，但并未提供充足证据证明自己的主张，故对其此项事实主张，本院不予采纳。朱鞠平在二审中提供证据主张自己有归还过2.69万元款项给王康胜，同时主张涉案借款并未发生，其两项事实主张逻辑相互矛盾，故其关于借款事实未发生的主张，本院难以采信。因王康胜认可其有收到过朱鞠平给付的2.69万元款项，同时抗辩该款项与本案借款无关，但并未提供充足证据证明其上述主张，其中2012年9月12日的5,000元款项因在涉案借条形成之前

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王康胜提供了借条、保证书等证据材料，证明朱鞠平与其之间存在借款关系，沈敬根为担保人，合理有据，本院予以确认。因王康胜自述其实际出借款项为20万元，其余10万元系朱鞠平估算工资及赔偿车辆碰撞的损失，但并未提供该10万元的计算依据，原审法院依此认定本案借款数额应为20万元，其余10万元应在取得相应证据补充后另行主张，并无不当，本院予以确认。现沈敬根上诉认为涉案借款并未实际发生，自己系受胁迫写下的保证书及借条，但并未提

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4284号上诉人(原审被告)沈敬根，男，1960年5月16日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审原告)王康胜，男，1968年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。原审被告朱鞠平，男，1960年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托代理人范如苗，上海申如律师事务所律师。上诉人沈敬根因民间借……