买卖合同纠纷 （2015）资民终字第747号

陈越的行为构成表见代理是错误的。二、原审法院认定被上诉人向上诉人提供了价值322716.93元货物证据不足。三、本案欠条的上诉人公司印章虚假，依法没有鉴定。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。熊华忠答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人是民生佳苑公租房项目的承建人，其需要购买相关的建筑材料。被上诉人虽然在合同的签订上存在一些瑕疵，但综合全案的证据材料可以初步认定其向工地供应了相应的建筑材料。作为承建人的上诉人，有义务提供证据证明其所修建房屋的材料来源，以此说明被上诉人的诉讼主张不成立。经法院责令上诉人提供证据，其没有依法提供相应的证据材料进行证明。上诉人认为被上诉人在一审中提供的欠条印章虚假，但没有提供相应的证据予以佐证，故一审没有鉴定并无不当。据此，其上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4491元，由上诉人四川东益

陈越的行为构成表见代理是错误的。二、原审法院认定被上诉人向上诉人提供了价值322716.93元货物证据不足。三、本案欠条的上诉人公司印章虚假，依法没有鉴定。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。熊华忠答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人是民生佳苑公租房项目的承建人，其需要购买相关的建筑材料。被上诉人虽然在合同的签订上存在一些瑕疵，但综合全案的证据材料可以初步认定其向工地供应了相应的建筑材料。作为承建人的上诉人，有义务提供证据证明其所修建房屋的材料来源，以此说明被上诉人的诉讼主张不成立。经法

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）资民终字第747号上诉人（原审被告）四川东益建筑工程有限公司，住所地内江市东兴区平安路200号。法定代表人隆益利。委托代理人吴文辉，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）资阳市昌宝页岩砖厂，住所地资阳市雁江区雁江镇石厂村5社。法定代表人周德蓉。委托代理人罗礼均，四川达捷律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川东益建筑工程有限公司与被上诉人（原……