确认合同无效纠纷 （2019）鲁15民终2938号

关于被告宫卫东与被告庄金刚签订的协议效力问题；物权登记的公信力是物权公示制度的法律效果，以保护信赖登记薄登记内容的交易人的利益。不动产办理登记主要目的在于公示，使公众了解不动产上所形成的物权状态，最终达到确定物权归属、保护交易安全维护交易秩序的目的。本案中，宫卫东签订房屋买卖协议时，案涉房产产权登记记载的产权人系宫卫东，且其所占产权比例为74%，根据物权公示公信原则，被告庄金刚有理由相信该房屋的产权人系宫卫东，而非宫卫东与原告共有。同时，即使该房屋确系宫卫东与原告的夫妻共有财产，且只有宫卫东与庄金刚签订了房屋买卖协议，但原告及宫卫东没有证据证明在交易时，庄金刚知道或应当知道该房产系其夫妻共有财产，故庄金刚因信赖房屋产权登记而与宫卫东签订的房屋买卖协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。因此，宫卫东与庄金刚签订的房屋买卖协议合法有效。 宫卫东辩称其与庄金刚签订房屋买卖协议并非真实意思，仅是向被告借款25000元的抵押，但宫卫东并未提交证据证明其与庄金刚之间存在借贷合意并以房抵押的任何证据。宫卫东又辩称其与庄金刚协

关于被告宫卫东与被告庄金刚签订的协议效力问题；物权登记的公信力是物权公示制度的法律效果，以保护信赖登记薄登记内容的交易人的利益。不动产办理登记主要目的在于公示，使公众了解不动产上所形成的物权状态，最终达到确定物权归属、保护交易安全维护交易秩序的目的。本案中，宫卫东签订房屋买卖协议时，案涉房产产权登记记载的产权人系宫卫东，且其所占产权比例为74%，根据物权公示公信原则，被告庄金刚有理由相信该房屋的产权人系宫卫东，而非宫卫东与原告共有。同时，即使该房屋确系宫卫东与原告的夫妻共有财产，且只有宫卫东与庄金刚签订了房屋买卖协议，但原告及宫卫东没有证据证明在交易时，庄金刚知道或应当知道该房产系其夫妻共有财

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终2938号 上诉人（原审原告）：宫艳华，女，1963年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：牛顺波，莘县莘城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宫卫东，男，1968年3月19日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。……