（2014）大民二终字第00999号

原审判决存在如下问题：一、原审判决对于案涉双方当事人之间的基础法律关系未予查清。张毅主张双方之间系房屋买卖合同关系，而叶永军、张荣梅主张双方之间系借款合同关系，对此，发回重审后，应结合相关证据材料进一步核实当事人之间的基础法律关系。如经核实，当事人主张的法律关系的性质与根据案件事实作出的认定不一致，应依照相关法定程序告知当事人可以变更诉讼请求，以充分的保障当事人的权利。二、原审判决对于收条等证据材料证明的基本法律事实未予查清。张毅主要依据房地产买卖合同及收条等证据材料主张双方之间系房屋买卖合同关系，叶永军、张荣梅认可合同及收条中的签名，但对于其他书写内容表示记不清楚，对此，发回重审后，应进一步核实其他书写内容是否为当事人本人所写等，必要时可通过司法鉴定等方式进一步核实。此外，原审卷宗中有一份收案笔录，该笔录的主要内容为叶永军、张荣梅委托律师处理案涉纠纷，该笔录上亦有叶永军、张荣梅的签名，但叶永军、张荣梅否认曾委托律师，据此两人主张借款时曾在一些空白纸上签名，签名时并无其他内容，故重审时应对叶永军、张荣梅提出的上述主张予以进一步核实，以此更好地保护双方当事人的合法权益。综上，依照《中华人

原审判决存在如下问题：一、原审判决对于案涉双方当事人之间的基础法律关系未予查清。张毅主张双方之间系房屋买卖合同关系，而叶永军、张荣梅主张双方之间系借款合同关系，对此，发回重审后，应结合相关证据材料进一步核实当事人之间的基础法律关系。如经核实，当事人主张的法律关系的性质与根据案件事实作出的认定不一致，应依照相关法定程序告知当事人可以变更诉讼请求，以充分的保障当事人的权利。二、原审判决对于收条等证据材料证明的基本法律事实未予查清。张毅主要依据房地产买卖合同及收条等证据材料主张双方之间系房屋买卖合同关系，叶永军、张荣梅认可合同及收条中的签名，但对于其他书写内容表示记不清楚，对此，发回重审后，应进一步

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第00999号上诉人（原审原告）：张毅。委托代理人：李楠，律师。被上诉人（原审被告）：叶永军。被上诉人（原审被告）：张荣梅。原审原告张毅与原审被告叶永军、张荣梅房屋买卖合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年5月12日作出（2014）西民初字第5号民事判决，张毅不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张毅……