民间借贷纠纷 （2021）苏03民终3629号

当事人向法院起诉必须有具体的事实、理由。李甲彬、吴敬学书写的涉案借条中记载借款金额为5万元。庭审中，李猛称借款金额系4万元加1万元利息，且李猛提供的证据无法印证其出借借款的金额，借款事实不明确，该院依法驳回李猛的起诉。李猛可明确事实、理由和请求后另行主张权利。一审法院裁定：驳回李猛的起诉。一审案件受理费1550元，由一审法院退回。本院经查询，李猛不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为“1”。李猛作为原告起诉的民间借贷纠纷一审案件为本案1件。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。李猛提起本案诉讼提供了由李甲彬、吴敬学出具的借条，能够证明李猛与本案存在利害关系，其诉讼请求、事实和理由具体，且被告明确，故，李猛本案诉讼符合上述条件，一审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

当事人向法院起诉必须有具体的事实、理由。李甲彬、吴敬学书写的涉案借条中记载借款金额为5万元。庭审中，李猛称借款金额系4万元加1万元利息，且李猛提供的证据无法印证其出借借款的金额，借款事实不明确，该院依法驳回李猛的起诉。李猛可明确事实、理由和请求后另行主张权利。一审法院裁定：驳回李猛的起诉。一审案件受理费1550元，由一审法院退回。本院经查询，李猛不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为“1”。李猛作为原告起诉的民间借贷纠纷一审案件为本案1件。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3629号上诉人（原审原告）：李猛，男，1988年11月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：李甲彬，男，1976年10月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：吴敬学，男，1984年12月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人李猛因与被上诉人李甲彬、吴敬学民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐……