买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第191号

本案为买卖合同纠纷，本案争议焦点是：一、大雅公司有否欠利恩鸿公司货款及其数额；二、利恩鸿公司主张大雅公司支付滞纳金是否有依据。关于争议焦点一。虽然大雅公司对《大雅所欠货款总额》上所盖“东莞大雅电子科技有限公司”及送货单上“东莞大雅电子科技有限公司收货专用章”字样印章是否其公司印章表示无法确认，但经原审法院释明后，其仍表示不申请对印章的同一性进行司法鉴定，相应的法律后果应由大雅公司承担，其不能提供足以反驳的证据，原审法院认定上述印章是大雅公司的印章，对《大雅所欠货款总额》及送货单的真实性，原审法院予以确认。《大雅所欠货款总额》已清晰记载大雅公司欠利恩鸿公司的货款情况，送货单上的客户名称虽与大雅公司的名称有差别，但作为识别公司主体的名称中关键词，如“东莞”、“大雅”等与大雅公司相同，记载的交易货物是双方生产经营或需求的范围，金额与《大雅所欠货款总额》及对账单完全吻合，并盖有大雅公司的收货章，而对帐单的内容亦与《大雅所欠货款总额》及送货单的内容完全吻合，上述三项证据相互印证，构成证明力极高的证据链条，原审法院对利恩鸿公司主张的大雅公司欠款事实予以确认，确认《大雅所欠货款总额》中记载的欠款情况

本案为买卖合同纠纷，本案争议焦点是：一、大雅公司有否欠利恩鸿公司货款及其数额；二、利恩鸿公司主张大雅公司支付滞纳金是否有依据。关于争议焦点一。虽然大雅公司对《大雅所欠货款总额》上所盖“东莞大雅电子科技有限公司”及送货单上“东莞大雅电子科技有限公司收货专用章”字样印章是否其公司印章表示无法确认，但经原审法院释明后，其仍表示不申请对印章的同一性进行司法鉴定，相应的法律后果应由大雅公司承担，其不能提供足以反驳的证据，原审法院认定上述印章是大雅公司的印章，对《大雅所欠货款总额》及送货单的真实性，原审法院予以确认。《大雅所欠货款总额》已清晰记载大雅公司欠利恩鸿公司的货款情况，送货单上的客户名称虽与大雅公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第191号上诉人（原审被告）：东莞大雅电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙村江贝开发区，组织机构代码：76062115-X。法定代表人：后闲信夫，该公司董事长。委托代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市利恩鸿化工有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇圩镇社区南城南苑新村2巷13号，组织机……