保险纠纷 （2015）榆中民三终字第00085号

原告纪某某与被告某某公司以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，在保险事故发生后，被告理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内进行赔偿，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张的车辆损失139325元，有鉴定意见书予以证明其具体的损失，并已进行了维修，车损客观存在，且在合同约定的车辆损失险责任保险金额300000范围内，依法予以支持。告虽抗辩原告车辆损失鉴定过高，但未提供证据予以反驳，故该抗辩理由无事实依据支持，依法不予采纳；同时被告所持的原告车辆在发生事故时未取得临时牌照，不予理赔的抗辩理由，无事实依据支持，故对其抗辩理由亦依法不予采纳。原告主张的鉴定费3000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告主张由被告承担鉴定费3000元的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人

原告纪某某与被告某某公司以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，在保险事故发生后，被告理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内进行赔偿，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张的车辆损失139325元，有鉴定意见书予以证明其具体的损失，并已进行了维修，车损客观存在，且在合同约定的车辆损失险责任保险金额300000范围内，依法予以支持。告虽抗辩原告车辆损失鉴定过高，但未提供证据予以反驳，故该抗辩理由无事实依据

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00085号上诉人（原审被告）某某公司。负责人王某某。委托代理人姬某某，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）纪某某。委托代理人张某某，陕西东源律师事务所律师。上诉人某某公司因与被上诉人纪某某保险合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第04731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于20……