买卖合同纠纷 （2015）漳民终字第617号

上诉人二审中提供的证据不属于新证据。上诉人也无举证证明被上诉人同意该欠款由福建省泷澄建设集团有限公司代付的证据。2014年4月15日原审被告向被上诉人出具了还款承诺函，载明了截止2014年4月15日尚欠被上诉人的货款数额、还款计划、违约责任等内容。因此，上诉人主张该欠工程款由福建省泷澄建设集团有限公司代为支付给被上诉人的理由不能成立，不予支持。本案争议的焦点：一、原审审理是否程序违法。二、上诉人中航建工集团有限公司是否要承担还款责任。一：关于原审审理程序是否违法的问题。本院认为，被上诉人广厦混凝土公司与原审被告中航建工公司厦门分公司签订了《商品混凝土销售合同》，2014年4月15日原审被告向被上诉人出具了还款承诺函，载明了截止2014年4月15日尚欠被上诉人的货款数额、还款计划、违约责任等内容。现因原审被告未能按照还款承诺函履行义务，构成违约，被上诉人以买卖合同法律关系向原审被告主张货款并无不当。原审被告作为上诉人设立的分公司，领有营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原审判决上诉人因原审被告违约而承担相应的民事责任并无不当。原审法院也按原审被告在工商登记的公司住所地邮寄相

上诉人二审中提供的证据不属于新证据。上诉人也无举证证明被上诉人同意该欠款由福建省泷澄建设集团有限公司代付的证据。2014年4月15日原审被告向被上诉人出具了还款承诺函，载明了截止2014年4月15日尚欠被上诉人的货款数额、还款计划、违约责任等内容。因此，上诉人主张该欠工程款由福建省泷澄建设集团有限公司代为支付给被上诉人的理由不能成立，不予支持。本案争议的焦点：一、原审审理是否程序违法。二、上诉人中航建工集团有限公司是否要承担还款责任。一：关于原审审理程序是否违法的问题。本院认为，被上诉人广厦混凝土公司与原审被告中航建工公司厦门分公司签订了《商品混凝土销售合同》，2014年4月15日原审被告向被

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第617号上诉人（原审被告）中航建工集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市北部湾大道80号。法定代表人李世龙，董事长。委托代理人唐云，广西海湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）漳州市广厦混凝土有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇319线261号。法定代表人黄晓成，总经理。委托代理人魏友展，福建悦华律师事务所律师。原审被告中航建工集团有……