民间借贷纠纷 （2015）株中法民一终字第689号

本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点，涉案的40万元系上诉人个人债务还是合伙债务。被上诉人朱福良按借款人朱贵、姚源缘出具的欠条向泌渣的出卖人陈建国支付了40万元货款，上诉人姚源缘、原审被告朱贵与被上诉人朱福良之间的借贷关系依法成立，原审判决上诉人姚源缘以及原审被告朱贵偿还40万元并按约定支付利息符合法律规定，本院予以维持。上诉人姚源缘辩称其与被上诉人朱福良及其他两个案外人谭红波、朱诚系合伙关系，本案所借款项是为了支付合伙购买的泌渣，该债务应当属于合伙债务的理由，本院认为，从本案欠条约定的内容看系个人债务，如上诉人认为本案债务涉及合伙债务，则属于另一法律关系，不属于本案审查范围。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7930元，由上诉人姚源缘负担。本判决为终审判决。审　判　长　李　艳审　判　员　曹　阳代理审判员　曾　莉二〇一六年三月十六日书　记　员　廖文涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原

本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点，涉案的40万元系上诉人个人债务还是合伙债务。被上诉人朱福良按借款人朱贵、姚源缘出具的欠条向泌渣的出卖人陈建国支付了40万元货款，上诉人姚源缘、原审被告朱贵与被上诉人朱福良之间的借贷关系依法成立，原审判决上诉人姚源缘以及原审被告朱贵偿还40万元并按约定支付利息符合法律规定，本院予以维持。上诉人姚源缘辩称其与被上诉人朱福良及其他两个案外人谭红波、朱诚系合伙关系，本案所借款项是为了支付合伙购买的泌渣，该债务应当属于合伙债务的理由，本院认为，从本案欠条约定的内容看系个人债务，如上诉人认为本案债务涉及合伙债务，则属于另一法律关系，不属于本案审查范围。综上，一审认定事实清

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第689号上诉人（原审被告）姚源缘，曾用名谭茶生，男，1965年12月12日生，苗族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市天元区。委托代理人谭国珍，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）朱福良，男，1971年10月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，经商，住湖南省茶陵县秩堂镇。委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律……