买卖合同纠纷 （2019）陕01民终7326号

依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”本案中，双方签订的《采购合同》明确约定“本合同在履行中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成的，双方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁，仲裁是终局的，对双方有约束力”，根据上述条款，可以认定原、被告在履行合同过程中发生争议后，约定向北京仲裁委员会申请仲裁，并不存在约定不明确的情形。故依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告西安高科新达混凝土有限责任公司的起诉。案件受理费78433元，在裁定生效后退还西安高科新达混凝土有限责任公司。 宣判后，西安高科新达混凝土有限责任公司不服，上诉于本院称，根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在西安市雁塔区，故应由西安市雁塔区人民法院管辖本案。原审裁定驳回其起诉不当，应予撤销，依法指令审理。 北京建工集团有限责任公司

依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”本案中，双方签订的《采购合同》明确约定“本合同在履行中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成的，双方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁，仲裁是终局的，对双方有约束力”，根据上述条款，可以认定原、被告在履行合同过程中发生争议后，约定向北京仲裁委员会申请仲裁，并不存在约定不明确的情形。故依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告西安高

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终7326号 上诉人（原审原告）西安高科新达混凝土有限责任公司，住所地西安市高新区。 法定代表人胡炘，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人惠娟，湖南旷真（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区。 法定代表人樊军，该公司董事长。 委托……